майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
28 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1385/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
розглянув без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№01-44/4170/25 від 23.12.2025)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд"
до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради
про стягнення 201 441,75грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення 201 441,75грн, з яких: 170 000,00грн основного боргу, 25 555,89грн пені, 2 473,15грн 3% річних, 3 412,71грн інфляційних втрат. Крім того, позивач просив зазначити в рішенні про нарахування пені та 3% річних до моменту фактичного виконання рішення.
Господарський суд Житомирської області рішенням від 17.12.2025 позов задовольнив частково; стягнув з КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на користь ТОВ "Компанія Енерго-Буд" 170 000,00грн основного боргу, 25 555,89грн пені, 2 473,15грн 3% річних, 3 412,71грн інфляційних втрат, 2 422,40грн судового збору; в іншій частині позову відмовив.
23.12.2025 за вх.№01-44/4170/25 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ТОВ "Компанія Енерго-Буд" від 22.12.2025 з додатками про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00грн.
Господарський суд ухвалою від 25.12.2025 прийняв до розгляду вказану заяву; постановив питання про ухвалення додаткового рішення вирішити без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
25.12.2025 за вх.№16520 до суду через систему "Електронний суд" надійшли заперечення КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, відповідно до яких відповідач просить відмовити в задоволенні заяви представника позивача про стягнення 20 000,00грн витрат на правничу допомогу.
13.01.2026 за вх.№01-21/22/26-Ап на електронну адресу суду надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи №906/1385/25 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.12.2025 у справі №906/1385/25.
Господарський суд ухвалою від 14.01.2026 зупинив провадження по заяві ТОВ "Компанія Енерго-Буд" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№01-44/4170/25 від 23.12.2025) до повернення матеріалів справи №906/1385/25 до суду першої інстанції.
Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 05.03.2026 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 17.12.2025 у справі № 906/1385/25 - без змін.
В подальшому, Північно-західний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 01.04.2026 задовольнив частково заяву представника ТОВ "Компанія Енерго-Буд" про ухвалення додаткової постанови; стягнув з КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на користь ТОВ "Компанія Енерго-Буд" 10 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.
13.04.2026 до суду першої інстанції повернулись матеріали справи №906/1385/25.
Господарський суд Житомирської області ухвалою від 15.04.20026 поновив провадження по заяві ТОВ "Компанія Енерго-Буд" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№01-44/4170/25 від 23.12.2025). Постановив питання про ухвалення додаткового рішення вирішити без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Дослідивши матеріали справи та заяву представника ТОВ "Компанія Енерго-Буд" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд
За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Стаття 16 ГПК України закріплює право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.1, 2 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
У ч.2 ст.126 ГПК України установлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.126 ГПК України).
Згідно з положеннями ч.5, 6 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог ч.4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом із тим, відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Зазначеними нормами права передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Водночас обов'язок доведення неспівмірності витрат покладено на сторону, яка заявляє відповідне клопотання про зменшення їх розміру.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За змістом ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 19 зазначеного Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
У ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею, і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу до заяви долучено укладені між Адвокатським об'єднанням "Скорпіон" (по змісту договору - Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд" (по змісту договору - Клієнт): договір про надання правничої допомоги №01/10-25 від 01.10.2025 (надалі - договір) (а.с.82-83); додаток №1 до вказаного договору, в якому визначено комплекс робіт та гонорар за їх виконання (а.с.84). Також долучено рахунок №1 від 31.10.2025 (а.с.85); акт №2 від 18.12.2025 передачі-прийняття наданої правничої допомоги (а.с.87).
За умовами п.1.1. договору Адвокат зобов'язується надавати Клієнту комплекс правничої допомоги в обсязі необхідному для стягнення в заборгованості з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради за виконані підрядні роботи. Перелік робіт та їх вартість визначається сторонами в додатковій угоді.
Відповідно до п.1.2. договору Клієнт зобов'язується оплатити Адвокату замовлену ним правничу допомогу в розмірі та строки визначені договором.
Пунктом 2.1. договору передбачено, що Адвокат надає Клієнту комплекс правничої допомоги, який є необхідним для виконання предмету договору.
Адвокат при виконанні договору та наданні правничої допомоги діє самостійно. Адвокат має право без додаткового погодження з Клієнтом залучати до надання правничої допомоги третіх осіб (адвокатів, спеціалістів, експертів тощо), при цьому відповідальність за надання правничої допомоги перед Клієнтом залишається за Адвокатом (п.2.2. договору).
Згідно з п.3.1. договору Клієнт оплачує Адвокату гонорар у розмірі визначеному додатковою угодою.
Надання Адвокатом того, чи іншого виду правничої допомоги оформлюється сторонами шляхом складення акту передачі-приймання, в якому відображається детальна інформація про надану правничу допомогу (п.4.1. договору).
Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до 31 грудня 2026 року (п.9.1 договору).
Додатком №1 до вказаного договору визначено комплекс робіт та гонорар за їх виконання (а.с.84).
18.12.2025 між Адвокатом та Клієнтом складено акт №2 передачі-прийняття наданої правничої допомоги (надалі - Акт) на підтвердження того, що Адвокатом надано Клієнту професійну правничу допомогу на виконання умов договору №1/10-25 від 01.10.2025, а саме:
- юридичний аналіз та правова оцінка наданих Клієнтом документів;
- написання та подання позовної заяви;
- здійснення розрахунку ціни позову;
- юридичний аналіз та правова оцінка відзиву на позовну заяву;
- юридичний аналіз та правова оцінка клопотання відповідача від 04.12.2025;
- подання до суду клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про заборгованість;
- надання правничої допомоги та здійснення представництва інтересів Клієнта в Господарському судді Житомирської області під час розгляду справи №906/1385/25.
У п.2. Акту Клієнт підтверджує, що правнича допомога надана належним чином та в повному обсязі.
Відповідно до п.7. Акту, вартість наданої правничої допомоги становить 20 000,00грн. Вартість правничої допомоги оплачена в строки встановлені в рахунку.
У виставленому Адвокатом рахунку №1 від 31.10.2025 встановлено строк оплати до 05.11.2025, сума платежу - 100 000,00грн (а.с.85).
Згідно платіжної інструкції від 31.10.2025 Клієнт сплатив Адвокату 100 000,00грн на підставі вказаного рахунка та на виконання умов договору (а.с.86).
Договір, додаток до нього та акт передачі-прийняття наданої правничої допомоги підписані повноважними представниками сторін та їх підписи скріплені печатками Адвоката та Клієнта.
Відповідно до ч.1, 2 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
На підтвердження своїх повноважень представник позивача - адвокат Адвокатського об'єднання "Скорпіон" Дяденчук Анатолій Іванович до позовної заяви та заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу додав ордер серії ВК №1193183 від 02.10.2025 про надання правничої допомоги ТОВ "Компанія Енерго-Буд" на підставі договору про надання правничої допомоги №01/10-25 від 01.10.2025 у Господарському суді Житомирської області (а.с.5, 88).
Із матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві, яка подана в інтересах позивача його представником, зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу.
В судовому засіданні 17.12.2025 представник позивача повідомив, що докази понесених витрат на правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення суду.
Рішення у цій справі ухвалено судом 17.12.2025.
Заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та відповідні документи подано до суду через систему "Електронний суд" 22.12.2025 (реєстрацію канцелярією суду проведено 23.12.2025), тобто заява подана в межах строку, передбаченого ч. 8 ст. 129 ГПК України.
В письмових запереченнях відповідач також вказує, що заявлені позивачем витрати не є співмірними та не відповідають складності справи, а тому сума 20 000,00грн є завищеною.
Як вже зазначалося вище, у розумінні положень статті 126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. При цьому, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Оцінивши доводи відповідача, суд дійшов висновку, що наведені заперечення не спростовують належність та обґрунтованість поданих позивачем доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, а також не надано доказів неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу.
Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.5 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково.
Беручи до уваги критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, визначені у практиці Верховного Суду, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00грн є надмірними.
Суд враховує, що у справі №906/1385/25 предметом позову є стягнення 170 000,00грн основного боргу, 25 555,89грн пені, 2 473,15грн 3% річних, 3 412,71грн інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання проектних робіт №704-24 від 01.11.2024 в частині оплати виконаних робіт. Позовна заява містить опис обставин з посиланням на умови договору, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), виписку по рахунку про часткову оплату відповідачем виконаних робіт як на підстави позовних вимог та декілька норм матеріального права, що не є складним процесом у виконанні відповідних робіт та значними затратами у часі; розрахунки штрафних санкцій здійснюються за допомогою відповідних електронних калькуляторів та не є складним процесом. Кількість документів, необхідних для підготовки позовної заяви, є невеликою.
Разом з тим, суд враховує, що справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в межах її розгляду відбулося два судових засідання, в яких представник позивача приймав участь в режимі відеоконференції.
Тому, господарський суд прийшов до висновку, що за підготовку позовної заяви та клопотання про долучення доказів, участь у двох судових засіданнях, співмірною до суми позову та такою, що підлягає стягненню з відповідача є сума 10 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.
Отже, з огляду на викладене, враховуючи характер та рівень складності даної справи, принцип пропорційності, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00грн.
Понесені позивачем витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 10 000,00грн суд покладає на позивача, який взяв на себе відповідні зобов'язання за договором про надання правничої допомоги №01/10-25 від 01.10.2025.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№01-44/4170/25 від 23.12.2025) задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 48; ідентифікаційний код 35343771)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 82А, офіс 6; ідентифікаційний код 43219275):
- 10 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. Відмовити в задоволенні заяви в частині вимоги щодо стягнення 10 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне додаткове рішення складено: 28.04.26
Суддя Шніт А.В.
Надіслати:
1 - позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"
2- відповідачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"