Ухвала від 29.04.2026 по справі 904/4841/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/4841/22 (904/782/26)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" (52313, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Українка, вулиця Шевченка, будинок 66, ідентифікаційний номер юридичної особи 30791393)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості

в межах справи №904/4841/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", село Крупець, Шепетівський район, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" (52313, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Українка, вулиця Шевченка, будинок 66, ідентифікаційний номер юридичної особи 30791393)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4841/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" (52313, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Українка, вулиця Шевченка, будинок 66, ідентифікаційний номер юридичної особи 30791393) на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Микитюк Анатолій Іванович (свідоцтво №1335 від 19.07.2013).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українка" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - ОСОБА_1 , за змістом якої просить суд: стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" (ідентифікаційний код 30791393) заборгованість в сумі 129 145,74 грн.

Ухвалою суду від 09.03.2026 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №904/4841/22(904/782/26); здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вул.Богдана Хмельницького, буд.43, ідентифікаційний номер юридичної особи 34863309) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Разом з тим, за змістом ухвали суду від 09.03.2026 зобов'язано відповідача надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду); позивача надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду); третю особу надати пояснення по суті спору протягом 10 днів з дня отримання від сторін відповідних заяв по суті спору, направити пояснення учасникам справи (докази направлення надати суду).

24.04.2026 від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про поновлення строку, встановленого для подання відзиву на позов, за змістом якого відповідач просить суд:

- визнати причину пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву по справі №904/4841/22(904/4841/26) поважною;

- поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву по справі №904/4841/22(904/4841/26);

- прийняти та врахувати під час розгляду справи №904/4841/22(904/4841/26) в межах справи про банкрутство ТОВ «Українка» відзив на позовну заяву та додані до нього документи.

Дослідивши надані матеріали, господарський суд зазначає наступне.

За змістом клопотання про поновлення строку, представник відповідача зазначає, що за відповідною заявою 31.03.2026 його було додано до справи №904/4841/22(904/782/26) в електронному суді з метою ознайомлення з матеріалами справи та текстом ухвали суду від 09.03.2026. В подальшому для підготовки вмотивованого відзиву представником відповідача була проведена робота, пов'язана із збором додаткової інформації, яка в свою чергу потребувала певного часу, оскільки докази в обґрунтування заперечень проти позовних вимог перебували у ОСОБА_1 , який знаходився у відрядженні за кордоном. Викладені обставини стали підставою для надання відповідачем відзиву на позов поза межами визначеного судом строку, у зв'язку з чим відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку, встановленого для подання відзиву на позов.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Наведені норми пов'язують можливість поновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Таким чином, можливість продовження встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.

Частиною першою статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов'язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, з урахуванням конкретних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити йому строк на подання відзиву.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи правову позицію відповідача, викладену у відзиві на позов, господарський суд вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи з метою з'ясування обставин справи з урахуванням пояснень учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За змістом частини 6 ст. ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до частини 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Господарський суд здійснює розгляд справи на засадах змагальності сторін та забезпечує кожній стороні рівні можливості щодо надання доказів та доведення перед судом їх переконливості.

За змістом відзиву на позов відповідач стверджує про відсутність у нього заборгованості перед позивачем з огляду на повернення позивачу грошових коштів відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру №1021 від 26.10.2021 на суму 50 000,00 грн., №1020 від 25.10.2021 на суму 50 000,00 грн., №1022 від 27.10.2021 на суму 25 000,00 грн., копії яких долучено до відзиву.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що зумовлює забезпечення належного ознайомлення та аналізу оригіналів доказів всіма учасниками справи, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача - ОСОБА_1 надати оригінали квитанцій до прибуткового касового ордеру №1021 від 26.10.2021 на суму 50 000,00 грн., №1020 від 25.10.2021 на суму 50 000,00 грн., №1022 від 27.10.2021 на суму 25 000,00 грн. шляхом їх подання через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області разом із письмовим клопотанням про їх долучення до матеріалів справи, до якого додати детальний опис поданих оригіналів документів із зазначенням їх найменування, кількості аркушів, дати складання та інших ідентифікуючих ознак. При цьому, господарський суд зазначає, що після розгляду справи та набрання рішенням законної сили оригінали документів можуть бути повернуті відповідачу - ОСОБА_1 за його клопотанням.

Керуючись статтями 91, 119, 234-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку, встановленого для подання відзиву на позовну заяву.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позов та приєднати його до матеріалів справи.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 13.05.2026 о 11:40 год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Зобов'язати відповідача - ОСОБА_1 в строк до 08.05.2026 долучити до матеріалів справи оригінали документів (письмових доказів):

- квитанція до прибуткового касового ордеру №1021 від 26.10.2021 на суму 50 000,00 грн.;

- квитанція до прибуткового касового ордеру №1020 від 25.10.2021 на суму 50 000,00 грн.;

- квитанція до прибуткового касового ордеру №1022 від 27.10.2021 на суму 25 000,00 грн.

шляхом їх подання через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області.

Подання оригіналів документів здійснити разом із письмовим клопотанням про їх долучення до матеріалів справи.

До клопотання додати детальний опис поданих оригіналів документів із зазначенням їх найменування, кількості аркушів, дати складання та інших ідентифікуючих ознак.

Роз'яснити відповідачу - ОСОБА_1 , що після розгляду справи та набрання рішенням законної сили оригінали документів можуть бути повернуті за його клопотанням.

Ухвала набирає законної сили 29.04.2026.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
136075465
Наступний документ
136075467
Інформація про рішення:
№ рішення: 136075466
№ справи: 904/4841/22
Дата рішення: 29.04.2026
Дата публікації: 30.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.01.2026)
Дата надходження: 30.04.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості у розмірі 1 824 226,43грн.
Розклад засідань:
16.01.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2023 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.04.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.05.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.06.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.07.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.07.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.07.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
11.07.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.07.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.07.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
11.07.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.07.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.07.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
11.07.2023 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
01.08.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.08.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
01.08.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
01.08.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.08.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.08.2023 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
04.09.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.09.2023 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
04.09.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.09.2023 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
04.09.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.09.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.09.2023 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
04.09.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.09.2023 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
03.10.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
24.10.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.11.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
14.02.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.09.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.12.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.02.2025 10:15 Центральний апеляційний господарський суд
15.05.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.05.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
11.06.2025 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
12.06.2025 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
25.06.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2025 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
10.07.2025 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.07.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
17.07.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.07.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
31.07.2025 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
31.07.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
31.07.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.09.2025 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2025 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
17.10.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.10.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2025 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2025 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
11.12.2025 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.12.2025 16:15 Господарський суд Дніпропетровської області
11.12.2025 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.12.2025 16:45 Господарський суд Дніпропетровської області
12.01.2026 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.01.2026 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
12.01.2026 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.01.2026 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.01.2026 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
26.01.2026 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.01.2026 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2026 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2026 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2026 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.04.2026 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.05.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.05.2026 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
04.06.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Фізична особа-підприємця Кисіль Сергій Васильович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕМ 3"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІРКА БУКОВЕЛЮ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Баба Руслан Євгенійович
Бабенко Денис Юрійович
Вдовенко Олександр Борисович
Вдовенко Олексасндр Борисович
Вдовиченко Сергій Вікторович
Гордійчук Світлана Василівна
Дєєв Олександр Петрович
Дубіна Сергій Іванович
Жуков Андрій Олегович
Кисіль Анна Євгенівна
Кисіль Сергій Васильович
Куликовський Максим Юрійович
Кутузов Михайло Алефтинович
Мойсеєнко Андрій Григорович
Мойсеєнко Валерій Григорович
Муренко Костянтин Борисович
Похвалітов Юрій Вікторович
Пшеничний Дмитро Анатолійович
Селянське (фермерське) господарство "АРТЕМ"
Селянське (фермерське) господарство "ПЛІТ"
Селянське (фермерське) господарство "РИТМ"
Фізична особа-підприємець Середа Денис Володимирович
Солуян Володимир Олександрович
Терещенко Володимир Вікторович
ТОВ "УКРАЇНКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН ОПТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС-ШИНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний край інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНКА"
Фермерське господарство "Кринички агроресурс"
Фермерське господарство "СТИМУЛ-ІІ"
Хілько Павло Вікторович
Христюченко Олена Миколаївна
Штепа Катерина Юріївна
заявник:
Арбітражний керуючий Микитюк Анатолій Іванович
Стельмах Юрій Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНКА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН ОПТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українка"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "УКРАЇНКА"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Фізична особа-підприємець Ребеко Світлана Юріївна
ТОВ "Суффле Агро Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН ОПТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне агенство "ДІАМАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНЕ БЮРО "ТРАСТ-ІНВЕСТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українка"
позивач (заявник):
ТОВ "УКРАЇНКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНКА"
представник:
Нечитайло Тарас Віталійович
СТЕЦЕНКО АЛЛА ІВАНІВНА
представник відповідача:
Адвокат/Арбітражний керуючий Величко Віктор Юрійович
Безух Андрій Миколайович
Данильченко Михайло Сергійович
Адвокат Коваленко Володимир Сергійович
Адвокат Корнілова Еліна Юріївна
Адвокат Левковська Катерина Юрііївна
Петушков Іван Сергійович
представник кредитора:
Землянухіна Наталія Сергіївна
Адвокат Куснер Ніна Олександрівна
Сліпець Сергій Сергійович
Федущак Нікіта Юрійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ