вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про витребування доказів
28.04.2026м. ДніпроСправа № 904/6529/25
За позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГІРНИЦЬКИЙ-7", 50057, м.Кривий Ріг, мікрорайон Гірницький, буд.7, код ЄДРПОУ 43922673
про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ
Суддя Перова О.В.
Секретар судового засідання Манастирний В.О.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_2 , самопредставництво
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГІРНИЦЬКИЙ-7" про визнання недійсним з моменту прийняття (з 29.12.2020) рішення загальних зборів ОСББ "ГІРНИЦЬКИЙ-7" у вигляді витягу з протоколу № 2.
Водночас до позовної заяви позивач додав клопотання про витребування від начальника слідчого відділення ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області доказів.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 справу № 904/6529/25 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 позовну заяву залишено без руху. Зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГІРНИЦЬКИЙ-7".
03.12.2025 до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява, в якій зазначено про наявність зареєстрованого електронного кабінету у відповідача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2026 об 11:40 годин.
29.12.2025 до канцелярії суду від Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "ГІРНИЦЬКИЙ-7" надійшла заява, в якій відповідач визнає позов у повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі відповідача та представника.
14.01.2026 до канцелярії суду від представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Пшиченко Юрія Володимировича надійшло клопотання про проведення підготовчого засіданні без участі позивача та її представника.
У підготовче засідання позивач та відповідач не з'явилися, про місце, день та час підготовчого засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду повідомили.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 підготовче засідання відкладено на 04.02.2026 о 10:40, явку сторін визнано обов'язковою.
04.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Пшиченко Юрія Володимировича надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв'язку з участю представника позивача в іншому судовому засіданні.
Підготовче засідання 04.02.2026 об 10:40 не відбулось, у зв'язку з відключеннями електроенергії, про що складений акт від 04.02.2026 № 10/26.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2026 підготовче засідання призначено на 17.02.2026 о 14:00 год, явку сторін визнано обов'язковою.
16.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГІРНИЦЬКИЙ-7" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку із виїздом за кордон та призначення наступного засідання в форматі відеоконференції.
У підготовче засідання з'явився представник позивача. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду повідомив.
Представник позивача у підготовчому засіданні не наполягав на розгляді клопотання про витребування доказів.
У підготовчому засіданні судом визнано неповажними причини неявки відповідача.
У підготовчому засіданні 17.02.2026 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеокоференції, продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, відкладення підготовчого засідання на 04.03.2026 о 09:15 та визнано явку у підготовче засідання обов'язковою, що занесено до протоколу судового засідання.
Розпорядженням керівника апарату від 12.03.2026 № 253 було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із відрахуванням зі штату суду суддю Господарського суду Дніпропетровської області Золотарьову Я.С.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/6529/25 визначено суддю Перову Олену Володимирівну, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026 прийнято справу до розгляду та призначено підготовче засідання на 15.04.2026 об 11:30 годин.
07.04.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГІРНИЦЬКИЙ-7" - Мазуренко Олени Олександрівни надійшла заява про участь у судовому засіданні 15.04.2026 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 у справі №904/6529/26 задоволено заяву представника відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГІРНИЦЬКИЙ-7" - Мазуренко Олени Олександрівни про участь у судовому засіданні 15.04.2026, у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "vkz.court.gov.ua".
У підготовче засідання з'явився представник позивача та відповідач. Представник позивача у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про витребування у начальника слідчого відділення ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області доказів та повідомив, що має намір подати уточнену позовну заяву. Представник відповідача заявила усне клопотання про проведення усіх наступних засідань в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2026 відкладено підготовче засідання на 28.04.2026, задоволено усне клопотання представника відповідача про проведення усіх наступних засідань в режимі відеоконференції, що занесено до протоколу судового засідання.
15.04.2026 до канцелярії суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява.
22.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Пшиченка Юрія Володимировича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 28.04.2026 о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "vkz.court.gov.ua".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Пшиченка Юрія Володимировича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі, яка призначена до судового розгляду 28.04.2026 о 15 год 00 хв. поза межами приміщення суду, у зв'язку з не дотриманням вимог частини другої статті 197 ГПК України.
23.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.
27.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача, представника позивача, закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті. Інших письмових клопотань або заяв від представника позивача до суду не надходило.
У підготовче засідання з'явився відповідач. Позивач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду повідомив.
Розглянувши заяву Поленок Наталі Петрівни про зміну предмета позову у справі № 904/6529/25, суд доходить висновку про її задоволення, з огляду на таке.
Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини першої статті 42 ГПК України).
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частини п'ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такими обставинами є юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава.
Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.
За змістом статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів - предмета і підстави позову.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає в позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У позовній заяві від 28.11.2025 позивач просить суд задовольнити позов про захист прав та інтересів власника та стягнення безпідставно збережених коштів, визнати недійсним з моменту прийняття, тобто з 29 грудня 2020 року, рішення загальних зборів ОСББ "ГІРНИЦЬКИЙ - 7" у вигляді "Витягу з протоколу № 2 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Гірницький-7", за адресою: 50057. м.Кривий Ріг, мкр-н Гірницький, буд.7 від 29 грудня 2020 року, що є предметом спору у даній справі.
В уточненій позовній заяві від 14.04.2026 позивач просить суд визнати недійсним з моменту прийняття, тобто з 29 грудня 2020 року, положення абзацу 2 пункту 15 в редакції: "У зону експлуатаційної відповідальності та виключно особистого й за власний кошт обслуговування співвласниками/власниками квартир, житлових і/чи нежитлових приміщень входять труби холодного і гарячого водопостачання, каналізації й центрального опалення від площини підлоги квартири, житлового і/чи нежитлового приміщення до площини підлоги квартири, житлового і/чи нежитлового приміщення верхнього/нижнього поверху..." рішення загальних зборів ОСББ "ГІРНИЦЬКИЙ - 7", оформлене "Витягом з протоколу № 2 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Гірницький-7", за адресою: 50057. м.Кривий Ріг, мкр-н Гірницький, буд.7 від 29 грудня 2020 року".
Ураховуючи викладене, суд розцінює заяву про уточнення позовних вимог від 14.04.2026 як зміну предмета позову у даній справі та приймає її до розгляду.
Розглянувши клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГІРНИЦЬКИЙ - 7" про витребування у начальника слідчого відділення ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області протокол №2 загальних зборів ОСББ "ГІРНИЦЬКИЙ-7" доказів, суд доходить висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.
Відповідно до частин першої - третьої статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно приписів статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Витребування доказів є правом, а не обов'язком суду. Так, заявляючи клопотання про витребування доказів, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГІРНИЦЬКИЙ-7" не надало суду доказів вжиття заходів для самостійного їх отримання.
Заслухавши у судовому засіданні пояснення відповідача, вивчивши надані сторонами до суду докази в обґрунтування своїх вимог, заперечень, суд доходить висновку про витребування доказів у Виконавчого комітету Криворізької міської ради, з огляду на таке.
За приписами частини четвертої статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб'єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи - підприємця щодо юридичної особи (крім громадського формування та релігійної організації) та фізичної особи - підприємця - у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.
Суб'єкт державної реєстрації, який провів реєстраційну дію, протягом трьох робочих днів з дня її проведення надсилає документи, подані для проведення реєстрації, відповідному суб'єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи (частина третя статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").
Витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом (частина перша статті 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").
Оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання, і підлягають негайному поверненню суб'єкту державної реєстрації, у якого зберігаються реєстраційні справи, після проведення відповідних процесуальних дій (частина третя статті 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").
Суд зауважує, що відповідно до приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд враховує, що в ідповідно до частини п'ятої статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З огляду на обставини справи, оскільки у суду є сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов'язків щодо надання доказів у даній справі, з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про витребування у Виконавчого комітету Криворізької міської ради належним чином завірених копій матеріалів реєстраційної справи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГІРНИЦЬКИЙ - 7", 50057, м. Кривий Ріг, мікрорайон Гірницький, буд. 7, код ЄДРПОУ 43922673 та оригінал реєстраційної справи, для огляду в судове засідання, відкладення розгляду справи на 02.06.2026 о 10:30 год.
У підготовчому засіданні 28.04.2026 проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.
Згідно частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Керуючись статями 46, 80, 81, 177-185, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову.
Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову.
У задоволенні клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГІРНИЦЬКИЙ-7" про витребування доказів від начальника слідчого відділення ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.
Витребувати у Виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1, код ЄДРПОУ 04052169) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГІРНИЦЬКИЙ-7", 50057, м.Кривий Ріг, мікрорайон Гірницький, буд.7, код ЄДРПОУ 43922673 та оригінал реєстраційної справи, для огляду в судове засідання.
Витребувані у Виконавчого комітету Криворізької міської ради документи надати суду у 10 (десяти) денний строк з дня отримання цієї ухвали.
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Відкласти підготовче засідання у справі на 02.06.2026 о 10 год 30 хв, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505.
Уповноваженому представнику Виконавчого комітету Криворізької міської ради прибути у судове засідання 02.06.2026 о 10 год 30 хв.
Ухвала набирає законної сили 28.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала складена 29.04.2026
Суддя О.В. Перова