вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
28.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/1559/26
За позовом позивача-1: Фізичної особи-підприємця Мазниці Миколи Павловича, с. Піщанка, Самарівський район, Дніпропетровська область,
позивача-2: Фізичної особи-підприємця Чувакіна Артема Вікторовича, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті", м. Самар, Дніпропетровська область
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , с. Орлівщина, Самарівський район, Дніпропетровська область
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Назаренко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.
Представники:
Від позивача-1: Мазниця М.П.; Гусаров В.О., ордер АЕ 1498610 від 28.04.2026, адвокат
Від позивача-2: не з'явився
Від відповідача: Кім Г.В., ордер АЕ №1489223 від 30.03.2026, адвокат
Від третьої особи: не з'явився
Фізична особа-підприємець Мазниця Микола Павлович та Фізична особа-підприємець Чувакін Артем Вікторович звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті", в якому просять:
- визнати незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" (ідентифікаційний код юридичної особи 40131916), що полягають у безпідставному відключенні від централізованого водопостачання та централізованого водовідведення торгівельних павільйонів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсіті" (ідентифікаційний код юридичної особи 40131916) відновити централізоване водопостачання та централізоване водовідведення торгівельних павільйонів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтовано безпідставністю відключення відповідачем від централізованого водопостачання та водовідведення торгових павільйонів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та вул. Гідності, буд. 19Б у м. Самар.
Разом із позовною заявою Фізична особа-підприємець Мазниця Микола Павлович та Фізична особа-підприємець Чувакін Артем Вікторович подали заяву про забезпечення позову, в якій просили суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комсіті" (ідентифікаційний код юридичної особи 40131916) припиняти централізоване водопостачання будь-якими способами та припиняти централізоване водовідведення будь-якими способами торгівельним павільйонам, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський район, м. Самар, вул. Гідності, буд, 19А, та буд, 19Б.
Ухвалою від 26.03.2026 заяву заяву Фізичної особи-підприємця Мазниці Миколи Павловича та Фізичної особи-підприємця Чувакіна Артема Вікторовича про забезпечення позову задоволено.
Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Комсіті" (ідентифікаційний код юридичної особи 40131916, 51206, Дніпропетровська область, Самарівський район, м. Самар, вул. Цокура Олексія, буд.1) припиняти будь-якими способами централізоване водопостачання та централізоване водовідведення торгівельним павільйонам, які належать на праві власності Фізичній особи-підприємцю Мазниці Миколі Павловичу ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Фізичній особі-підприємцю Чувакіну Артему Вікторовичу ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 до набрання рішенням по справі законної сили.
Ухвалою від 30.03.2026 позовну заяву залишено без руху.
30.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання, в якому відповідач просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2026 у справі № 904/1559/26 за позовом фізичної особи-підприємця Мазниці Миколи Павловича, фізичної особи-підприємця Чувакіна Артема Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комсіті» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 01.04.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" про скасування заходів забезпечення позову задоволено.
Скасовано заходи забезпечення позову, які вжито на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 у справі №904/1559/26 про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Комсіті" припиняти будь-якими способами централізоване водопостачання та централізоване водовідведення торгівельним павільйонам, які належать на праві власності Фізичній особи-підприємцю Мазниці Миколі Павловичу та Фізичній особі-підприємцю Чувакіну Артему Вікторовичу та знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 до набрання рішенням по справі законної сили.
03.04.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою від 07.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.04.2026. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .
23.04.2026 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечив.
28.04.2026 в судовому засіданні представник позивача-1 заявив усне клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив, у зв'язку з тим, що ним укладено договір на правову допомогу з позивачем-1 лише 27.04.2026.
Відповідач проти позову заперечив.
Позивач-2 та третя особа в судове засідання не з'явилися.
Щодо усного клопотання представника позивача-1 про продовження строку на подання відповіді на відзив суд зазначає, що відзив подано відповідачем через систему "Електронний суд" 23.04.2026, отже строк на подання відповіді на відзив спливає, враховуючи вихідні дні, 04.05.2026, таким чином, строк на подання заперечень позивачем-1 не пропущено.
Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти підготовче засідання на 19.05.2026 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов'язковою.
Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:
- за допомогою сервісу "Електронний суд";
- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв'язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).
Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.
Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.
Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 28.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повну ухвалу складено - 29.04.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко