Номер справи 171/1384/26
Номер провадження 1-кс/171/188/26
(про виправлення описки)
28.04.26 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в повному тексті ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 року клопотання СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 26.06.2026 року включно. Тримання під вартою ОСОБА_5 постановлено здійснювати в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3» (вступна та резолютивна частина).
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 року клопотання СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 30.04.2026 року включно. Тримання під вартою ОСОБА_5 постановлено здійснювати в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3» (повний текст).
Під час опрацювання справи було встановлено, що в повному тексті ухвали від 28.04.2026 року невірно зазначено в описовій частині відділення поліції, замість вірного «ВП №10» помилково зазначено «ВП №8».
Крім цього в мотивувальній частині помилково зазначено прізвище та ініціали підозрюваного, як « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_5 » та резолютивній частині дату закінчення строку дії запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час виготовлення повного тексту ухвали суду було допущено очевидну описку, яка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення, суд, в порядку ст. 379 КПК України, приходить до переконання про необхідність виправлення описки у повному тексті ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку у повному тексті ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Другий абзац описової частини повного тексту ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 року викласти у наступній редакції: «В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024041330000212 від 13.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.»
Двадцятий абзац мотивувальної частини повного тексту ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 року викласти у наступній редакції: «З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючи, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування необхідності застосувати запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання його спробам:»
Другий абзац резолютивної частини повного тексту ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 року викласти у наступній редакції: «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 26.06.2026 року включно ».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1