Ухвала від 29.04.2026 по справі 910/12044/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"29" квітня 2026 р. Справа № 910/12044/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Горбасенко П.В.

розглянувши заяву Вінницької обласної Ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 (повний текст складено та підписано 24.03.2026) у справі № 910/12044/25 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі:

1. Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

2. Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області

до 1. Вінницької обласної Ради

2. Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства

3. Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

4. Приватного підприємства «Туристичне мисливсько-рибальське господарство «Вінницьке»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Вінницька обласна військова адміністрація

про визнання незаконним рішення, визнання недійсними договорів та зобов'язання звільнити мисливські угіддя

установив:

09.04.2026 до Північного апеляційного господарського суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла апеляційна скарга Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі № 910/12044/25.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 14.04.2026, зокрема, відкрив апеляційне провадження та призначив апеляційну скаргу у справі № 910/12044/25 до розгляду на 20.05.2026 о 10:15.

28.04.2026 до Північного апеляційного господарського суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява Вінницької обласної Ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якої остання просить суд забезпечити участь її представника в судовому засіданні 20.05.2026 о 10:15 та наступних засіданнях у справі № 910/12044/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву Вінницької обласної Ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Отже, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників судового процесу, враховуючи наявність у суду технічної можливості проведення призначеного ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі № 910/12044/25 судового засідання 20.05.2026 та всіх наступних за допомогою комплексу технічних засобів та сервісу для проведення відеоконференцій, суд дійшов висновку про задоволення заяви Вінницької обласної Ради» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву Вінницької обласної Ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Провести судове засідання 20.05.2026 о 10:15 та наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

3. Визначити особу, яка братиме участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Вінницької обласної Ради» - Сенів Андрій Михайлович (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що:

- для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції їй необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфон із доступом до Інтернету, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- у разі її присутності в призначений час безпосередньо у приміщенні Північного апеляційного господарського суду, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. Роз'яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя П.В. Горбасенко

Попередній документ
136074985
Наступний документ
136074987
Інформація про рішення:
№ рішення: 136074986
№ справи: 910/12044/25
Дата рішення: 29.04.2026
Дата публікації: 30.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.04.2026)
Дата надходження: 09.04.2026
Предмет позову: визнання незаконним рішення, визнання недійсними договорів та зобов`язання звільнити мисливські угіддя
Розклад засідань:
11.11.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
20.01.2026 10:00 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 10:30 Господарський суд міста Києва
03.03.2026 10:15 Господарський суд міста Києва
20.05.2026 10:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРБАСЕНКО П В
суддя-доповідач:
ГОРБАСЕНКО П В
МУДРИЙ С М
МУДРИЙ С М
3-я особа:
Вінницька обласна військова (державна) адміністрація
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Вінницька
Вінницька обласна військова адміністрація
відповідач (боржник):
Вінницька обласна рада
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
Приватне підприємство «Туристичне мисливсько-рибальське господарство «Вінницьке»
Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства
за участю:
Приватне підприємство «Туристичне мисливсько-рибальське господарство «Вінницьке»
Сенів Андрій Михайлович
Хомеренчук Юлія Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Київська міська прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
позивач (заявник):
Вінницька окружна прокуратура
Державна екологічна інспекція у Вінницькій області
Перший заступник керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області
Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція у Вінницькій області
Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, ор
представник:
ІВАЦКО ІВАН ДМИТРОВИЧ
Максюта Наталя Віталіївна
Пастух Валентин Семенович
Ризванюк Андрій Петрович
представник заявника:
Даракчі Олександр Георгійович
Максюта Наталія Віталіївна
прокурор:
Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Кириченко Андрій вікторович
Чухіль Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
КОЛЕСНИК Р М
СКОВОРОДІНА О М