ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкладення
28 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3610/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Богацької Н.С., Лічмана Л.В.
за участю секретаря судового засідання Пелешка Т.С.
за участю представників учасників справи:
від позивача - Бугайчук Василь Васильович
від відповідача - не з'явився
від 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
від 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2
від 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору
- не з'явився
при розгляді апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні ОСОБА_3
на рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2024, ухвалене суддею Пінтеліною Т.Г. м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 04.01.2025
у справі № 916/3610/21
за позовом - ОСОБА_4
до відповідача Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5
про визнання недійсними та скасування рішень,
В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа №916/3610/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2024, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю. Визнано недійсним рішення позачергової Конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» від 26.10.2020, оформлені протоколом №1Р. Стягнуто з Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на користь ОСОБА_4 2 270,00 грн судового збору.
Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення конференції, оформленого протоколом №1Р від 26.10.2020 задоволено повністю. Визнано недійсним рішення позачергової Конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» від 26.10.2020, оформлені протоколом №1Р. Стягнуто з Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на користь ОСОБА_5 2 684,00 грн. судового збору.
Розгляд справи призначено на 28.04.2026 о 15:00 год.
28.04.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить розгляд справи №916/3610/21 проводити за відсутності відповідача та його представника. Поряд з цим у клопотанні вказує, що проти апеляційної скарги ОСОБА_3 заперечує, просить апеляційний суд залишити дану скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 залишити без змін.
В судове засідання, призначене на 28.04.2026 з'явились: позивач - ОСОБА_4 , представник ОСОБА_3 (апелянт) - ОСОБА_1 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 . Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив.
Разом з цим, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 про відкриття апеляційного провадження, явка повноважних представників сторін у судове засідання не визнавалась обов'язковою.
У судовому засіданні від 28.04.2026, головуючим суддею у сторін та їх представників було уточнено поштові адреси для надсилання судової кореспонденції. Так, позивачем - ОСОБА_4 повідомлено суд, що фактична адреса є: АДРЕСА_1 . Представником апелянта - ОСОБА_3 , повідомлено суд про фактичну адресу: АДРЕСА_2 . Дану інформацію було занесено до протоколу судового засідання та зафіксовано за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему, відповідно до вимог ст. 222 ГПК України.
Поряд з цим, головуючим суддею було повідомлено, що системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області було оголошено повітряну тривогу. Представники сторін не заперечували проти продовження розгляду справи та судового засідання.
Представник ОСОБА_3 зазначив, що розгляд справи під час повітряної тривоги є підставою для скасування рішення суду.
Позивач - ОСОБА_4 та 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 проти продовження розгляду справи у суовому засіданні від 28.04.2026 не заперечували.
Так, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
З наведеним, беручи до уваги оголошення системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги та з метою повного, об'єктивного розгляду справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, а також беручи до уваги неявку відповідача та представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 у судове засідання, судова колегія вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі на іншу дату.
Приписами ч. 2 ст. 281 ГПК України встановлено, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Апеляційний суд звертає увагу сторін, що згідно з ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.
Частиною 8 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.
Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 202, 216, 234-235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 у справі №916/3610/21 на 19.05.2026 о 14:30 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, 3-й поверх тел. (0482) 301-428.
3. Явка представників учасників у справі не є обов'язковою.
4 .Роз'яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.
5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.А. Павленко
Судді: Н.С. Богацька
Л.В. Лічман