про залишення апеляційної скарги без руху
29 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 907/1018/25
Західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Дмитра Шаповала
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатенергопостач»
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2026 (суддя Лучко Р.М.) у справі № 907/1018/25
за позовом: Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Позивача Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області
до Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатенергопостач», м. Ужгород,
до Відповідача 2 Відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Холмківської сільської ради Ужгородського району, с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області,
про: визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2026 позов задоволено. Визнано недійсними додаткові угоди та стягнуто з ТОВ «Закарпатенергопостач» на користь Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 128 141,11 грн безпідставно отриманих коштів, а на користь Закарпатської обласної прокуратури 9084,00 грн сплаченого судового збору. Також оскаржуваним рішенням стягнуто з Відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Холмківської сільської ради на користь Закарпатської обласної прокуратури 9084,00 грн у повернення сплаченого судового збору.
Частково не погодившись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Закарпатенергопостач» звернулось з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову прокуратури.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Суд встановив, що в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст.258 ГПК України до скарги не додано доказів сплати судового збору.
Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи наведене та зміст апеляційної скарги, скаржнику належить надати Суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 21 801,60 грн.
При цьому, в контексті подання скаржником апеляційної скарги без сплати судового збору, враховуючи при цьому, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень скаржник систематично приймає участь у судових процесах, Суд вважає за потрібне звернути увагу ТОВ «Закарпатенергопостач» на таке.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (п. 27 рішення від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).
Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання визначеного законодавством процесуального алгоритму.
Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі, сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені.
У рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини серед іншого зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Завданням господарського судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд звертає увагу апелянта, що однією з засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч.3 ст. 2 ГПК України).
На необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і притаманність процесуальному праву принципу доброї совісті неодноразово звертав увагу і Верховний Суд (див. постанову Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04.11.2024 р. в справі № 532/1550/23).
Подання апеляційної скарги без сплати судового збору вочевидь входить в потенційне протиріччя з наведеним принципом добросовісності та, в залежності від конкретних обставин справи, може бути визнано судом зловживанням процесуальними правами, з застосуванням відповідних наслідків - залишення скарги без розгляду або її повернення.
На наведене і звертає увагу апелянта Суд, перевіривши матеріали його апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатенергопостач» залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк тривалістю 5 календарних днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Дмитро ШАПОВАЛ