Справа №523/8327/25
Провадження №1-кс/523/1686/26
15 квітня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 23.01.2026 року в кримінальному провадженні № 42024163010000015 від 15.03.2024,-
Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 23.01.2026 року в кримінальному провадженні № 42024163010000015 від 15.03.2024.
Скарга мотивована тим, що 23.01.2026 року слідчим УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 отримано клопотання адвоката ОСОБА_5 від 19.01.2026 року, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
26.01.2026 року представником заявника отримано постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 23.01.2026 року про відмову в задоволенні клопотання щодо звернення слідчим до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), в рамках кримінального провадження №42024163010000015 від 15.03.2024.
Отже, адвокат ОСОБА_5 вважає, що вказана постанова винесена незаконно та необґрунтовано, без врахування всіх обставин кримінального провадження, а отже підлягає скасуванню.
На підставі зазначеного, представник заявника просить постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 23.01.2026 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 щодо звернення слідчим до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), в рамках кримінального провадження №42024163010000015 від 15.03.2024 - скасувати; зобов'язати старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_4 розглянути належним чином клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримала подане клопотання, просила його задовольнити у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у 2024 році повідомлення про підозру ОСОБА_6 було вручено його матері ОСОБА_7 - найближчому родичу підозрюваного за останньою його відомою адресою: АДРЕСА_2 . Слідчий зауважив, що матері також було запропоновано отримати повістки про виклик ОСОБА_6 для їх подальшої передачі, проте вона відмовилася. Підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук у зв'язку з тим, що органу досудового розслідування не було відоме його точне місцезнаходження.
Дослідивши матеріали скарги заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024163010000015 від 15.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Адвокат ОСОБА_5 звернулась до слідчого СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням від 19.01.2026 року, в якому просила звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме матеріалів щодо звернення ОСОБА_6 , в січні 2017 року, для оформлення виїзду на постійне місце проживання за кордон, а також облікових та моніторингових даних про реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_6 ..
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
За наслідком розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 постановою старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 23.01.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання від 19.01.2026 року.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Отже, з аналізу оскаржуваної постанови слідує, що слідчим при винесенні постанови належним чином дотримано вимоги ст.110 КПК України та постанова про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованою.
Вказана постанова містить належне обґрунтування та зазначення мотивів з яких виходив слідчий при винесенні оскаржуваної постанови з посиланням на норми КПК України.
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови.
Разом з тим, слідчий суддя роз'яснює, що адвокат може самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в порядку ст. 160 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 110, 303, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 23.01.2026 року в кримінальному провадженні № 42024163010000015 від 15.03.2024 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1