Справа № 513/220/26
Провадження № 2/513/573/26
Саратський районний суд Одеської області
29 квітня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,
представника позивача адвоката Гунько О.Є.,
представника відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко А.В. - адвоката Гросу В.Є.,
представника відповідача АТ «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» - Бурлаки Д.О.,
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни, Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів електронних торгів та застосування наслідків недійсності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , -
25 лютого 2026 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни, Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів електронних торгів та застосування наслідків недійсності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , в якому позивач просить визнати недійсними результатів електронних торгів та застосування наслідків недійсності, а саме: визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна - земельної ділянки загальною площе 6,197 га, кадастровий номер 5124582400:01:001:0561, за адресою: Одеська область, Саратський район, Мирнопільська сільська рада, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проведені 06 січня 2026 року, результати яких оформлено протоколом про результати земельних торгів № LАЕ001-UA-20251201-85322 від 06 січня 2026 року, а також застосувати наслідки недійсності:
- визнати недійсним протокол про результати земельних торгів № LАЕ001-UA-20251201-85322 від 06 січня 2026 року, складений за результатами проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, а саме земельної ділянки за кадастровим номером 5124582400:01:001:0561;
- визнати недійсним акт про проведені торги від 06 січня 2026 року, складеним приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анною Володимирівною;
- визнати недійсним свідоцтво про право власності, на підставі якого земельна ділянка з кадастровим номером 5124582400:01:001:0561, зареєстрована за ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2026 року справу передано у провадження судді Рязановій К.Ю.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 26 лютого 2026 року позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни, Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів електронних торгів та застосування наслідків недійсності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
04 березня 2026 року від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Єлісєєвої Надії Олексіївни, через систему «Електронний суд», надійшла заява про усунення недоліків із підтвердження доплати судового збору.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 10 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни, Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів електронних торгів та застосування наслідків недійсності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі; призначено розгляд у загальному позовному провадженні; підготовче засідання призначено на 29 квітня 2026 року об 11 годині 30 хвилин з викликом сторін. Витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни (65082, м. Одеса, вул. Гоголя 9), належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 74888496, а саме: Постанови про опис та арешт майна боржника; Висновку про вартість майна (звіту про оцінку), на підставі якого було визначено стартову ціну лота № LАЕ001-UA-20251201-85322; Доказів направлення боржнику (фіскальних чеків, описів вкладення, повідомлення про вручення) наступних документів: Постанови про відкриття ВП № 74888496; Повідомлення про результати визначення вартості майна; Повідомлення про передачу майна на реалізацію; Доказів розподілу грошових коштів, отриманих від реалізації майна (платіжних інструкцій), та доказів повернення залишку коштів боржнику ОСОБА_2
30 березня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд», надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_2
01 квітня 2026 року від представника позивача - адвоката Гунько О.Є., надійшла заява про зміну предмету позову, якою позивач просить прийняти до розгляду дану заяву про зміну предмета позову, позовні вимоги ОСОБА_2 просив прийняти в наступній редакції: 1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу про придбання ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 5124582400:01:001:0561 (площею 6,197 га), який укладений у процедурі проведення електронних торгів з реалізації вказаного майна, що оформлений протоколом проведення електронних торгів № LAE001-UA-20251201-85322 від 06 січня 2026 року, за результатами яких приватним виконавцем Мельниченко А.В. складено акт про проведення електронних торгів від 06 січня 2026 року, та який (договір) посвідчений 19 січня 2026 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Жосан Т.І. за реєстровим № 42. 2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (номер запису 63170961 від 19 січня 2026 року), на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5124582400:01:001:0561). 3. Витребувати з володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (як об'єкт права спільної сумісної власності подружжя) земельну ділянку площею 6,197 га, кадастровий номер 5124582400:01:001:0561.
13 квітня 2026 року від третьої особи ОСОБА_3 , надійшли пояснення, якими остання просить позов ОСОБА_2 , задовольнити в повному обсязі та слухати справи без її участі.
15 квітня 2026 року в систему «Електронний суд», від представника Акціонерного Товариства "СЕНС БАНК" Рудницького Юлія Ігоровича, надійшло клопотання про надання доступу до матеріалів справи № 513/220/26.
27 квітня 2026 року на виконання ухвали суду від 10 березня 2026 року від приватного виконавця Мельниченко Анни Володимирівни надійшли копії зведеного виконавчого провадження АСВП № 74888578 відкритого на підставі виконавчого листа №513/1357/23 від 19 лютого 2024 року.
Також, 27 квітня 2026 року від представника відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко А.В. - адвоката Гросу В.Є. через систему «Електронний суд», надійшли пояснення на позов у справі № 513/220/26.
28 квітня 2026 року від представника Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» - Бурлаки Д.О. в системі «Електронний суд» надійшов відзив на позов, яким останній просить поновити строк на подання відзиву та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення у якості третьої особи Акціонерне Товариство "СЕНС БАНК" з огляду на те, що з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що товариство є стягувачем у ВП № 74888578 в межах, якого відбулась реалізація майна боржника - ОСОБА_2 .
Представника позивача адвоката Гунько О.Є., підтримала свою заяву про зміну позовних вимог, а також залишила на розсуд суду щодо залучення Акціонерного Товариства "СЕНС БАНК" в якості третьої особи.
Представника відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко А.В. - адвоката Гросу В.Є., не заперечував щодо прийняття заяви про зміну предмету позову, але звернув увагу суду, що заявлена позовна вимога щодо витребування майна на користь ОСОБА_4 , яка таку вимогу не заявляла. Також, зазначив доцільність залучення Акціонерного Товариства "СЕНС БАНК" в якості третьої особи.
Представника відповідача АТ «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» - Бурлака Д.О., пітримав позицію висловлену адвокатом Гросу Є.В. в частині заяви про зміну предмету позову, також зазначив доцільність залучення Акціонерного Товариства "СЕНС БАНК" в якості третьої особи.
Відповідача Мельник О.Ю. вказав, що заява про зміну предмету позову подана з порушенням вимог ЦПК України, підтримав доцільність залучення Акціонерного Товариства "СЕНС БАНК" в якості третьої особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дійшов таких міркувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, подану заяву про зміну предмету позову, суд вважає що з метою правильного вирішення даного спору є необхідність залучення до участі у справі Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та прийняти зміну предмета позову в межах даної справи.
З врахуванням недостатньої кількості суддів в Саратському районному суді Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені законодавством, суд призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату судді.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 49, 51, ч. 1 ст. 53 ст. ст. 198, 260, 257, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Гунько Олександри Євгеніївни про зміну предмета позову.
Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмета позову.
Залучити Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ 23494714, індекс 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Визначити відповідачам строк для надання відзиву тривалістю 15 днів із дня отримання цієї ухвали.
Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю 10 днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк протягом десяти днів з моменту отримання копії позовної заяви для надання пояснень з приводу позовних вимог.
Відкласти підготовче засідання у зазначеній цивільній справі на 13 годину 45 хвилин 30 червня 2026 року.
Про час і місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К. Ю. Рязанова