Роздільнянський районний суд Одеської області
про визнання явки обов'язковою
Справа № 511/827/26
Номер провадження: 2/511/958/26
29.04.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головучого судді Гринчак С. І.,
секретаря судового засідання Дьяків В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У березні 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просили стягнути з відповідача на їх користь загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1560-5058 від 05.06.2025 р., в розмірі 30 615,13 гривень; та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.
Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 16.03.2026 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області 18 березня 2026 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 29.04.2026 року о 10.00 год.
06.04.2026 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якій остання просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також надано доказ направлення відзиву Позивачу рекомендованим листом від 02.04.2026 року.
Сторони в судове засідання призначене на 29.04.2026 року не прибули, заяв, клопотань про розгляд без їх участі не подали.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані:
- сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
- з'являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з'являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов'язковою.
Враховуючи те, що для з'ясування всіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, а також з метою запобігання зловживанню процесуальними правами учасниками справи, суд вважає необхідним визнати обов'язковою участь представника позивача у судовому процесі з метою надання додаткових пояснень (відповідь на відзив) щодо заявлених позовних вимог саме до відповідача ОСОБА_1 .
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 223, 257 ЦПК України, суд,-
Визнати обов'язковою явку представника позивача «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» в судове засідання по розгляду цивільної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання відкласти на 18 червня 2026 на 10 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. І. Гринчак