Справа № 509/1219/26
29 квітня 2026 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в с.-щі Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 12025162380000601 від 01.12.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя с.-ща Великодолинське, Одеського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого кур?єром в СП ТОВ «Трансбалктермінал», зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
30 листопада 2025 року о 07:31 год., Бейда, керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota» моделі «Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у ранковий час доби, здійснював рух в межах населеного пункту селища Великодолинське Одеського району Одеської області, по асфальтному сухому дорожньому покриттю вулиці Світла, де здійснюючи рух по зазначеній вулиці, наближаючись до перехрестя з вул. Центральна, грубо порушив вимоги п. 16.2 ПДР України, вкрай уважним не був, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, не переконався у безпеці, здійснив наїзд на потерпілого пішохода ОСОБА_5 , який в цей час переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переході вулиці Центральна селища Великодолинське Одеського району Одеської області, внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому нижньої третини променевої кістки лівого передпліччя зі зміщенням уламків, які утворилися в результаті впливу тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузову автомобіля в момент дорожньо - транспортної пригоди та дорожнє покриття, незадовго до моменту звернення за медичною допомогою, тобто, могли бути отримані 30.11.2025 р. внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Дані тілесні ушкодження отримані внаслідок однієї ДТП практично одночасно та за ступенем тяжкості повинні оцінюватися у сукупності.
Вищеописані тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, викликають тривалий розлад здоров'я строком більше 3-х тижнів (більше 21 дня) та за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Виконанням вимог пункту 16.2 Правил, надавши дорогу пішоходам, водій автомобіля марки «Toyota» моделі «Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , Бейда, мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода.
Дії водія автомобіля марки «Toyota» моделі «Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , Бейди, які не відповідали вимогам пункту 16.2 Правил, з технічної точки зору, перебували у причинному зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою.
Порушення водієм Бейдою вимог п. 16.2 ПДР України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо - транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо - транспортної пригоди.
Свою вину ОСОБА_6 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.
Таким чином, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п.п. 16.2 Правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 286 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про примирення з обвинуваченим ОСОБА_6 , в якій він, на підставі ст. 46 КК України та ст.ст. 284,285,288 КПК України просив суд, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України та закрити провадження по кримінальній справі у зв?язку з його примиренням з обвинуваченим, посилаючись на ст. 12 КК України, згідно з якою, ОСОБА_6 вперше скоїв нетяжкий злочин, вибачився перед ним за скоєний злочин, розкаявся у скоєному, повністю відшкодувавши йому матеріальну шкоду на лікування і моральну шкоду, у зв?язку з чим, він немає до Бейди будь-яких вимог матеріального чи морального характеру, на підставі чого, він добровільно примирився з обвинуваченим.
В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтримав вказану заяву потерпілого ОСОБА_5 , звернувшись до суду з аналогічною заявою, в якій просив суд, звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити провадження по кримінальній справі з тих же підстав, вказуючи при цьому про повне відшкодування ним матеріальної та моральної шкоди потерпілому на лікування та моральну шкоду, надавши суду відповідні письмові розписки потерпілого та його дружини ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому ОСОБА_5 і про примирення з ним у зв'язку з усуненням заподіяної шкоди останньому.
В судовому засіданні прокурор підтримав обидва клопотання потерпілого та обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено - кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст. 285 КПК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення.
Статтею 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно із ст. 288 КПК України - суд зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ч. 2 ст. 44 КК України - звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Статтею 46 КК України передбачено - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд з?ясував, що вищевказаний злочин, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України є необережним нетяжким, Бейда скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, одружений, має постійну офіційну роботу, повністю визнав свою вину, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження, щиро розкаявся, повністю погодившись з викладеними вище обставинами скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, а також повністю відшкодовувавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду, що об?єктивно підтверджується письмовими доказами, тим самим усунувши заподіяну шкоду останньому, у зв'язку з чим потерпілий немає ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 , і примирився з ним, що підтверджується як письмовою заявою самого потерпілого, так і заявою обвинуваченого, а тому, на думку суду, ОСОБА_6 підпадає під дію ст. 46 КК України, про що він просив у своєму клопотанні про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке він підтримав в підготовчому судовому засіданні, з чим погодився потерпілий у своїй заяві та прокурор.
На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_6 на користь держави належить стягнути судові витрати за залучення експертів для проведення судових авто-технічних, інженерно та транспортно-трасологічних експертиз в загальній сумі 27832,96 грн., як підтверджені документально.
На підставі ст. 174 КПК України, належить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 03.12.2025 р. на речовий доказ : автомобіль марки «Toyota Avensis» р/н НОМЕР_1 , поміщений на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою : Одеська область, Одеський район, с.-ще Овідіополь, вул. Одеська, 19, який в порядку ст. 100 КПК України слід повернути за належністю власнику ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 100,124,174,284-288 КПК Украины, ст.ст. 44,46 КК України, суд, -
ОСОБА_4 - звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв'язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та провадження по кримінальній справі закрити.
Стягнути з Бейди на користь держави судові витрати за залучення експертів для проведення судових авто-технічних, інженерно та транспортно-трасологічних експертиз в загальній сумі 27832,96 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 03.12.2025 р. на речовий доказ : автомобіль марки «Toyota Avensis» р/н НОМЕР_1 , поміщений на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою : Одеська область, Одеський район, с.-ще Овідіополь, вул. Одеська, 19, який в порядку ст. 100 КПК України слід повернути за належністю власнику ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1