Справа № 464/4563/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/291/26 Доповідач: ОСОБА_2
28 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 березня 2026 року відносно засудженого ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,-
встановила:
цією ухвалою залишено без задоволення клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи Центру пробації у Львівській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням засудженому ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Зазначає, що засуджений ОСОБА_7 під час перебування на обліку в органі пробації, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням 18.11.2024, 02.12.2024, 07.04.2025, 05.05.2025, 19.05.2025 не з'явився на реєстрацію без поважних на те причини, у зв'язку з чим 20.05.2025 органом пробації скеровано подання до Сихівського районного суду м. Львова про скасування іспитового строку у задоволенні якого судом відмовлено. В подальшому, засуджений ОСОБА_7 в порушення встановлених обов'язків 15.12.2025, 05.01.2026, 19.01.2026, 02.02.2026, 16.02.2026 в чергове не з'явився до органу пробації на реєстрацію без поважних на те причини, при неодноразових спробах зв'язатися із засудженим по номеру мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), оператор повідомив, що включена переадресація. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого встановлено. Також, з матеріалів інформаційної системи ІПНП України вбачається, що засуджений ОСОБА_7 притягався до адміністративної відповідальності 11.07.2025 за ст. 44 КУпАП (в матеріалах особової справи наявна постанова Франківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2025 року про притягнення вищевказаного громадянина до адміністративної відповідальності) та 03 вересня 2025 року за ч.1 ст. 51 КУпАП. 24 лютого 2025 року до відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області скеровано подання про проведення подальших розшукових заходів.
Наголошує, що суд відмовив у задоволенні подання, мотивуючи тим, що неприбуття засудженого на реєстрацію були з поважних причин, а притягнення засудженого до адміністративної відповідальності у своїй сукупності не свідчить про явне і стійке його небажання стати на шлях виправлення.
Акцентує, що іспитовий строк, встановлений судом засудженому ОСОБА_7 закінчується 06 вересня 2026 року, за даними органу пробації, засуджений не бажає стати на шлях виправлення, ухиляється від призначеного покарання, зокрема ОСОБА_7 зобов'язаний з'являтися на реєстрацію в орган пробації перший та третій понеділок кожного місяця, що визначено постановою про встановлення днів явки на реєстрацію. Протягом перебування на обліку засуджений ОСОБА_7 неодноразово не з'явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, більше того, з 15 грудня 2025 року по час розгляду судом подання засуджений жодного разу не з'явився до органу пробації, доказів поважності причин уповноваженого органу з питань пробації або суду не надав.
Вважає, що на час винесення оскаржуваної ухвали були наявні підстави для задоволення подання органу пробації, оскільки неодноразові неявки для реєстрації, зміна місця проживання та вчинення засудженим адміністративних правопорушень свідчить про невиконання ним одного або кількох обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом.
Просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 березня 2026 року та ухвалити нову ухвалу, якою задоволити подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 06 вересня 2024 року покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Однак, колегія суддів вважає, що вимоги закону щодо вмотивованості, судом першої інстанції при розгляді клопотання представника персоналу органу пробації дотримані не були.
Згідно п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ч.1 ст. 412 КПК України передбачено, що істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Апеляційний суд є інстанцією, яка зобов'язана перевірити повноту судового розгляду та правильність висновків суду першої інстанції, оскільки метою судочинства є не лише формальне вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні судового рішення відповідно до вимог ст. 372 КПК України, а досягнення правосуддя, в зв'язку з чим суд зобов'язаний дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі прийнятого ним рішення й забезпечують його правосудність.
Так, застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням кримінальний закон пов'язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов'язки.
При розгляді судом матеріалів в порядку ст. 537 КПК України, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням здійснюється за наявності підстав, передбачених ч.2 ст. 78 КК України.
Зокрема, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо він не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, розглянувши клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи Центру пробації у Львівській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням засудженому ОСОБА_7 , у зв'язку із систематичним невиконанням останнім покладених обов'язків та притягненням його до адміністративної відповідальності, маючи в розпорядженні матеріали особової справи останнього, покликаючись на положення кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, абсолютно формально, на переконання колегії суддів, залишив без задоволення клопотання представника персоналу органу пробації, не мотивувавши належним чином, а зазначивши лише тільки про поважність причин неявки та відсутність ознак стійкого небажання засудженого ОСОБА_7 стати на шлях виправлення, при цьому, жодним чином не обґрунтувавши свій висновок про передчасність застосування наслідків, передбачених ч.2 ст. 78 КК України.
Враховуючи вищенаведене, на думку колегії суддів, такий виклад, породжує сумніви у стороннього спостерігача щодо законності ухвали.
Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не дотримався принципів повноти і об'єктивності судового розгляду, тим самим, позбавив апеляційний суд можливості дати оцінку доводам апеляційної скарги прокурора, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 - задоволити частково.
Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 березня 2026 року, якою залишено без задоволення клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи Центру пробації у Львівській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням засудженому ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10