Справа № 459/3962/25
Провадження № 1-кп/459/269/2025
судового засідання
28 квітня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шептицький кримінальне провадження № 12025141150000547 від 22.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -
У провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обставини, які були підставою для обрання такого, на даний час не відпали.
Захисник обвинуваченого заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що наведені в клопотанні ризики відсутні, всі докази кримінального провадження судом вже досліджені, тому просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Проте, у випадку задоволення клопотання прокурора, визначити мінімальний розмір застави.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.
10.10.2025 ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою суду неодноразово було продовжено, востаннє 02.03.2026 строком на 60 днів, до 30.04.2026 включно.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Наведені прокурором у клопотанні доводи й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.
Суд бере до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, його вік та стан здоров'я, те, що він не одружений, непрацюючий, раніше судимий, на утриманні нікого не має.
Винятковими обставинами, щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, адже за інкриміноване кримінальне правопорушення санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, і обвинувачений усвідомлює можливість засудження до реального терміну позбавлення волі, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Обвинувачений може впливати на свідка та потерпілого, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Також він може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює, являється раніше судимим, однак на шлях виправлення не став та продовжує свою злочинну діяльність, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд застосовує положення п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходом та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України").
Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Тяжкість злочину свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства.
Крім того, завершити розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого неможливо, оскільки по справі не завершено судовий розгляд.
Прокурором доведено наявність ризиків, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою і що застосування більш м'яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам для гарантування належної поведінки обвинуваченого.
Наведені захисником обставини не свідчать про зменшення або відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Підстав вважати, що м'якший запобіжний захід, ніж тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, немає.
Враховуючи вік та стан здоров'я обвинуваченого, приймаючи до уваги що ризики, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою існують на даний час і не зменшилися. Тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою.
Відповідно до ст.183 КПК України суд вважає за доцільне визначити обвинуваченому заставу у виді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.177, 182, 183 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26.06.2026 включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у виді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99840,00 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA918201720355299001500000757.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Шептицький міський суд Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов'язки: прибувати на виклики суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення, а обвинуваченим - з часу отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1