Справа № 464/9574/14-к
пр.№ 1-кс/464/3/26
28 квітня 2026 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Старший слідчий відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2014 року за № 12014140070001934, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.187 КК України.
Таке клопотання подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, було доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 06 жовтня 2025 року клопотання задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 закінчився, а також відсутність до цього часу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що було подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.176-178, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_6