Справа № 183/8200/25
№ 2/183/2557/26
28 квітня 2026 року м.Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання - Павлюк А.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Губиниська селищна рада, Самарівський ВДРАЦС у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини , -
У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.
Одночасно з позовною заявою позивач, від імені якого діє представник - адвокат Волошина О.В., подав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, в якому просив призначити судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
- чи можливе біологічне походження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Ухвалою суду від 17.11.2025 за клопотанням позивача призначено у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
02.03.2026 на адресу суду надійшло повідомлення експерта ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» про те, що проведення експертизи призначено на 30.03.2026, а також про необхідність оплати вартості експертизи у сумі 16258,65 грн. про що сторони повідомлені своєчасно та належним чином
19.03.2026 через підсистему електронний суд від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волошиної Олени Вікторівни надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Ухвалою суду від 24.03.2026 суд поновив провадження у справі для розгляду заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
15.04.2026 від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви про залишення позову без розгляду.
У підготовчому засіданні представник позивача просила призначити експертизу з підстав, наведених нею раніше та зазначила, що у зв'язку з проходженням військової служби її клієнт не міг прибути для проведення експертизи. У разі повторної неможливості прибути до експертної установи, він має намір подати заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідачка у підготовчому засіданні пояснила, що вважає недоцільним проведення експертизи, оскільки вона визнає, що позивач не є батьком її дитини, про що подала відповідну письмову заяву. Також пояснила, що у разі призначення експертизи вона не заперечує прибути до експертної установи за умови оплати проїзду або організації транспорту позивачем.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Рішення у даній справі стосується інтересів малолітньої дитини, а тому без дослідження доказів, суд вважає неможливим ухвалення законного і обґрунтованого рішення.
Згідно з пунктами 2, 4, 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно частини 1 статті 135 ЦПК України суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).
У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.
З урахуванням викладеного, суд вважає на необхідне зобов'язати позивача попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією, а саме проведенням за його клопотанням молекулярно-генетичної експертизи, для забезпечення її проведення, враховуючи те, що попередній раз за клопотанням позивача ухвала про призначення експертизи направлена для виконання до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», яким призначено дату і час відбирання зразків, але сторони не прибули до експертної установи, а кошти позивачем на банківський рахунок установи не перераховані.
Суму оплати, пов'язану з проведенням молекулярно-генетичної експертизи суд визначає в розмірі 16257,65 грн. з урахуванням листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» від 01.04.2026.
Згідно з ч.4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Керуючись ст. 103, 104, 260 ЦПК України, суд,-
Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 .
Зобов'язати ОСОБА_1 оплатити, у строк до 20 травня року, попередньо (авансом) витрати, пов'язані з проведенням молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 183/8200/25 за позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Губиниська селищна рада, Самарівський ВДРАЦС у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, у розмірі 16257,65 грн. на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738 МФО 820172 Рахунок отримувача UA158201720355229002000017442 в ГУДКСУ в м. Київ Призначення платежу: ОСОБА_1 , справа №1858200/25, попередньо визначена сума судових витрат на проведення експертизи.
Роз'яснити позивачу, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про призначення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 28 квітня 2026 року .
Суддя Оладенко О.С.