Справа № 182/224/26
Провадження № 2/0182/2689/2026
Іменем України
24.04.2026 року м. Нікополь
Суддя Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АК АКБ Конкорд, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантуванні вкладів фізичних осіб на ліквідацію Федорченка Андрія Володимировича, про стягнення заборгованості по заробітній платі -
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до АК АКБ Конкорд, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантуванні вкладів фізичних осіб на ліквідацію Федорченка Андрія Володимировича, про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Одночасно з позовною заявою, позивачка подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи шляхом накладання арешту на грошові кошти або майно відповідача в межах ціни позову 1 207 109,70 грн. (один мільйон двісті сім тисяч сто дев'ять гривень 70 копійок). Крім цього, ОСОБА_1 18 березня 2026 року повторно подала до суду заяву про забезпечення позову, шляхом заборони Міністерству юстиції України та будь-яким державним реєстраторам (суб'єктам державної реєстрації прав) вчиняти/проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПРИПИНЕННЯ (ЛІКВІДАЦІЇ) юридичної особи - Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» (код ЄДРПОУ 34514392) до набрання рішенням суду у справі № 182/224/26 законної сили.
Суддя, розглянувши матеріали, дослідивши докази, приходить до наступного.
Частиною 1 ст.149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
В силу ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч.1, 6, 8 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 року в справі № 753/22860/17 зазначено, що конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 року у справі № 914/1570/20 вказано, що під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому, важливим є момент об'єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом розгляду в даній справі є стягнення заборгованості по заробітній платі. Проте, позивачка, в порядку ст.153 ЦПК України, просить суд, окрім накладання арешту на грошові кошти або майно відповідача, в межах ціни позову 1 207 109,70 грн. (один мільйон двісті сім тисяч сто дев'ять гривень 70 копійок), ухвалити рішенням в рамках забезпечення позову, шляхом заборони Міністерству юстиції України та будь-яким державним реєстраторам (суб'єктам державної реєстрації прав) вчиняти/проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПРИПИНЕННЯ (ЛІКВІДАЦІЇ) юридичної особи - Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» (код ЄДРПОУ 34514392) до набрання рішенням суду у справі № 182/224/26 законної сили.
Однак, з урахуванням матеріалів справи, а також викладених вимог в позовній заяві, суддя вважає обраний позивачем захід забезпечення позову неспівмірним із заявленими вимогами. Окрім цього, суддя також приймає до уваги, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності АК АКБ Конкорд в особі Уповноваженої особи Фонду гарантуванні вкладів фізичних осіб на ліквідацію Федорченка Андрія Володимировича. Крім цього, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Також, судом враховується, що питання щодо діяльності юридичної особи не пов'язано з предметом даного спору. Суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову, в спосіб про який просить позивач, є втручанням у внутрішню господарську діяльність юридичної особи.
Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність видів забезпечення позову, які просять застосувати позовним вимогам, пересвідчившись в тому, що між сторонами, дійсно, виник спір та невжиття заходів забезпечення позову не може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.149-153, 258-261, 353-355 ЦПК України суддя -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АК АКБ Конкорд, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантуванні вкладів фізичних осіб на ліквідацію Федорченка Андрія Володимировича, про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал