Справа № 186/2407/25
Провадження № 2/204/1681/26 р.
29 квітня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В., розглянувши клопотання представника третьої особи про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шахтарської міської ради, ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Малинської міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини,-
В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шахтарської міської ради, ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Малинської міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини.
29 квітня 2026 року від представника третьої особи Наконечної А.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити по наступним підставам.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Суд зазначає, що представником третьої особи ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами встановленого ЦПК України строку на звернення з відповідною заявою.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи Наконечної А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 29 квітня 2026 року о 09 год. 30 хв.
Разом з тим, роз'яснюю, що особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у задоволенні якого їй було відмовлено, не позбавлена право прийняти участь у судовому засідання особисто. У разі неявки такої особи у судове засідання, суд не позбавлений можливості вирішити питання про розгляд справи за її відсутності, враховуючи поважність неявки, за наявними у матеріалах справи доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 212, 258-261, 352-353 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви представника третьої особи Наконечної А.С. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання 29 квітня 2026 року - відмовити.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Самсонова