Справа № 466/10329/24 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1485/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2025 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидія Олега Володимировича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2025 року подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидія Олега Володимировича - задоволено.
Визначено частку майна боржника ОСОБА_3 , в розмірі 4/5 частки, що належить йому на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши 23.04.2026 апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки апелянтка оскаржуваної ухвали не отримувала, про існування такої дізналася 16.04.2026 зі слів приватного виконавця, а ознайомилася з такою через свого представника 22.04.2026.
Перевіривши матеріали справи суд приходить таких висновків.
Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Системний аналіз статей 126, 127 ЦПК України дає підстави для висновку, що поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом, а не обов'язком суду, яке він реалізує через встановлення об'єктивної неможливості дотримання вимог процесуального закону скаржником.
Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності учасників справи, загальний доступ до такої забезпечений у ЄДРСР 02.01.2026, як зазначає представник апелянта оскаржувану ухвалу довірителька не отримувала, зі змістом такої ознайомився 22.04.2026, інші докази з цього приводу відсутні, апеляційна скарга подана 23.04.2026, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження та забезпечити право на апеляційне оскарження.
Таким чином, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи те, що предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції, а не рішення суду, відтак не підлягає до задоволення клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали та реалізації арештованого майна в межах виконавчого провадження №78242981.
Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.
При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, з Шевченківського районного суду м. Львова необхідно витребувати справу № 466/10329/24 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидія Олега Володимировича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цікала Андрія Андрійовича задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2025 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу № 466/10329/24 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидія Олега Володимировича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цікала Андрія Андрійовича про зупинення дії ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2025 року та реалізації арештованого майна в межах виконавчого провадження №78242981.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.
Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко
С.М. Копняк