Провадження № 3/679/132/2026
Справа № 679/554/26
27 квітня 2026 року місто Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої на посаді директора ТОВ «Біосмартех», не заміжньої, зареєстровану та проживаючу у АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, -
встановив:
23 квітня 2026 року (вх. №2565/26 від 23 квітня 2026 року) до Нетішинського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (протокол №1098/22-01-07-03 від 16 березня 2025 року).
З протоколу про адміністративне правопорушення №1098/22-01-07-03 від 16 березня 2025 року вбачається, що 16 березня 2025 року встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , являючись директором ТОВ «Біосмартех», припустилась порушень вимог діючого законодавства, а саме:
ст.200 п.200.1, п.200.4 абз.«б» Податкового кодексу України (№2755-VІ від 02 грудня 2010 року (зі змінами) та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28 січня 2016 року (зі змінами) - в частині відсутності у ТОВ «Біосмартех» права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації), задекларованого за грудень 2025 року в сумі 41666 гривень,
ст.200 п.200.1, п.200.4 абз.«б» Податкового кодексу України (№2755-VІ від 02 грудня 2010 року (зі змінами) та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28 січня 2016 року (зі змінами) - в частині завищення ТОВ «Біосмартех» бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації), задекларованого у декларації з ПДВ за грудень 2025 року на суму 79345 гривень,
ст.200 п.200.4 абз.«в» Податкового кодексу України (№2755-VІ від 02 грудня 2010 року, зі змінами) та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28 січня 2016 року (зі змінами) - в частині завищення ТОВ «Біосмартех» суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації), за грудень 2025 року, на суму 80570 гривень,
вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №21 від 28 січня 2016 року (зі змінами) - в частині невірного заповнення ТОВ «Біосмартех» додатку 2 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від'ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» за грудень 2025 року,
ст.201 п.201.10 абз.14 Податкового кодексу України (№2755-VІ від 02 грудня 2010 року, зі змінами) - в частині реєстрації ТОВ «Біосмартех» за листопад 2025 року податкової накладної №2 від 28 листопада 2025 року (реєстраційний номер 9436705808) з порушенням граничних стоків реєстрації,
чим було порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу адміністративного правопорушення, визначеного ст.163-1 КУпАП (порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків), а саме, за ст.163-1 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - і, відповідно, санкція якої передбачає накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до положень ст.278 КУпАП України - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи, 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення - є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення, є протокол про адміністративне правопорушення, при цьому, для кожного виду адмінправопорушення, передбаченого КУпАП, в залежності від органу (посадової особи), якому підвідомче правопорушення, існує своя форма адмінпротоколу, зразки якого вміщуються в Інструкціях/Положеннях/Порядках оформлення матеріалів у справах про адміністративні правопорушення.
Окрім того, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).
Тож, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи, і, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це, також, зазначається в протоколі (ст.256 ч.1 КУпАП).
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення №1098/22-01-07-03 від 16 березня 2025 року вбачається, що порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 мало місце в період часу листопад 2025 року - грудень 2025 року.
Водночас, вивченням протоколу про адміністративне правопорушення №1098/22-01-07-03 від 16 березня 2025 року, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, встановлено, що останній, в порушення вимог ст.256 КУпАП (щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення) - датою складання визначає дату, яка передує виявленим порушенням, а саме, - 16 березня 2025 року, що, на переконання суду, є не можливим, оскільки, попередньо, за часом, має бути виявлено факт порушення, встановлено наявність ознак, які відповідають складу адміністративного правопорушення (проступку), і лише за наявністю останніх, після надання відповідної оцінки, складається протокол про адміністративне правопорушення.
Слід зазначити, що, згідно положень ст.251 ч.2 КУпАП, - обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, і факт визнання особою (правопорушником) події правопорушення - не звільняє особу, уповноважену на складання протоколу, яка виявила факт правопорушення, від доведення правомірності притягнення до адміністративної відповідальності, і деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (рішення від 25 липня 2000 року (справа «Маттоціа проти Італії»), при цьому, суд не має права самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до практики ЄСПЛ, - вина особи повинна бути обґрунтована доказами, і така доведеність провини може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто, таких, що не залишають місце сумнівам, оскільки, наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року (справа «Ireland v. the United Kingdom»), критерій доведення якого - «поза розумним сумнівом» застосовує ЄСПЛ що при оцінці доказів (рішення від 21 липня 2011 року (справа «Коробов проти України»).
Таким чином, беручи до уваги, що зазначене - перешкоджає об'єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об'єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, - суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ст.7 ч.2 КУпАП, згідно яких - провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, - повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , до Головного управління ДПС у Хмельницькій області ДПС України, - для належного оформлення, що повністю узгоджується з приписами п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» за №11 від 17 жовтня 2014 року, де зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, що визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, - вмотивованою постановою суду для належного оформлення, оскільки, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також, встановлений порядок управління, які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій, і адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення, за своїм характером, не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ст.9 КУпАП).
Водночас, Нетішинський міський суд звертає увагу на - обов'язковість виконання судових рішень по всій території України державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами, та - настання подальшої юридичної відповідальності у випадку порушення зазначених норм, що безпосередньо закріплено у Конституції України, оскільки, обов'язковість судового рішення - є однією з основних засад судочинства у країні і держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, ст.9, ст.163-1, ст.245, ст.251, ст.256, ст.278, ст.280 КУпАП, суд, -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , - повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області ДПС України,.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: