справа № 947/16589/26
провадження № 1-кс/947/5861/26
про відмову в задоволенні клопотання
27.04.2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12025160000001294 від 18.12.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
До Київського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в матеріалах кримінального провадження містяться дві заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2025 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагали з ОСОБА_5 неправомірну вигоду за визнання переможцем в аукціоні та передачу приміщення в оренду у розмірі 1500 доларів СІІІА.
Заявник зазначає, що обставини, вказані у цій заяві, хоча формально і зазначені у повідомленні про підозру, однак жодним чином не вплинули на правову кваліфікацію вчиненого діяння. Звернення ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з проханням працевлаштувати ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю бронювання після поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2025 (в якій серед іншого вказано про вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди) видається нічим іншим як штучне створення події кримінального правопорушення. Аналіз тексту заяви свідчить про те, що ОСОБА_5 склала текст заяви за сторонньої допомоги та вказує на її нав'язаний характер.
Також заявник вказує, що у протоколі допиту свідка від 15.02.2026 ОСОБА_7 зазначив свій номер телефону: НОМЕР_1 . Отримавши тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та порівнявши її з іншими доказами у справи, з'явиться змога встановити: правдивість (достовірність) показань ОСОБА_7 ; чи спілкувався останній з представниками правоохоронних органів до подання заяви про вчинення кримінального правопорушення; з ким і де саме спілкувався ОСОБА_7 в день його допиту; чи спілкувались ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до першого звернення заявниці до ІНФОРМАЦІЯ_1 (до 05.12.2025) та чи спілкується зараз тощо.
З урахуванням викладеного заявник просить суд зобов'язати відповідальних (уповноважених) осіб надати доступ до речей і документів - інформації (відомостей), що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення її копій у паперовому та електронному вигляді, а саме, до інформації про телефонні дзвінки за абонентським номером НОМЕР_1 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2025 по дату винесення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок;
- типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація):
- дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.
- дати, час і тривалість надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, з вказанням виділених IP-адрес під час кожного з'єднання.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 на з'явився, розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.
Розгляд клопотання проводиться за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є документи.
Згідно з ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
При цьому, згідно зі ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів також можуть належати матеріали фотозйомки/ відеозапису та інші носії інформації.
Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За правилами, встановленими ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд звертає увагу, що захисник у клопотанні просить надати відомості за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2025, що не охоплюється подією кримінального провадження. Захисник не навів аргументів, що зумовлюють нагальності отримання відомостей саме з цієї дати і яким чином надані відомості можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
До зазанченя в клопотанні «інформація за наведений вище проміжок часу дозволить перевірити версію сторони захисту про співпрацю ОСОБА_7 з правоохороними органами задовго до допиту останього 15.02.2026…» слідчий суддя відноситься критично і не вважає це належним обгрунтуванням дати початку періода і чому саме з 01.01.2025 року цей період визначений.
Аргументи сторони захисту на необхідність підтвердження чи спростування факту спілкування заявника з працівниками правоохоронних органів в контексті можливої провокації в цьому кримінальному провадженні, не можуть бути підставами для задоволення клопотання. Можливі контакти ОСОБА_5 із працівниками правоохоронних органів під час її участі в подіях вчинення кримінального правопорушення, не свідчать про підбурювання до вчинення злочину. Адже процесуальне спілкування між органом досудового розслідування та особою, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення та брала участь, сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінального правопорушення, охоплюється положеннями Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
Суд зазначає, що за наслідками судового розгляду не знайшло також підтвердження і те, що запитувана захисником інформація, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Адже значення запитуваної інформації захисником обґрунтовано загальними формулюваннями, що не містять конкретних доводів, які б могли бути оцінені судом в контексті можливості та необхідності їх перевірки шляхом тимчасового доступу до речей і документів.
Більше того, відповідно до абз. 3 п. 4 ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» інформація про форми, методи і результати оперативно-розшукової діяльності відноситься до державної таємниці.
Згідно із Зводом відомостей, що становлять державну таємницю (наказ ЦУ СБУ № 383 від 23.12.2020) до відомостей, що становлять державну таємницю, належать відомості про організацію, завдання, результати оперативно-розшукової діяльності (п. 4.4.3.).
Крім цього не зрозуміло про який вкрадений телефон йдеться мова на третьому аркуші клопотання (передостанній абзац). Також слідчий суддя вважає некоректним твердження заявника на цьому етапі кримінального провадження, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є агентами правоохоронних органів.
У зв'язку з вищевикладеним суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання.
Одночасно суд роз'яснює, що сторона захисту не позбавлена права на повторне звернення з вищевказаним клопотанням після уточнення вищевказаної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12025160000001294 від 18.12.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1