Про відмову у задоволенні клопотання
Справа № 495/8276/25
Номер провадження 2-а/495/91/2025
27 квітня 2026 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Чибукової О.В.
справа № 495/8276/25
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Одеській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бондаренко Ігоря Івановича, Управління патрульної поліції в Одеській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
07 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання представника УПП в Одеській області ДПП про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114, e-mail: odesa@patrol.police.gov.ua).
Вищеописане клопотання обґрунтоване тим, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки УПП в Одеській області ДПП та на подальші трудові відносини з інспектором.
Крім того, за результатами розгляду даної справи всі подальші дії щодо виконання постанови інспектора чи зупинення такого, внесення відповідних відомостей до баз даних МВС тощо здійснюються уповноваженими працівниками УПП в Одеській області ДПП.
Враховуючи викладене, вважає, що наявні підстави для залучення УПП в Одеській області ДПП до участі у справі.
Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток.
Відповідно до частини четвертої ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, суд розглядає клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, без участі сторін, належним чином повідомлених.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
У ст. 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Варто акцентувати, що за змістом частини п'ятої статті 160 КАС України визначення відповідача у справі є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Водночас, згідно частини другої ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З наведених норм випливає, що питання про залучення третіх осіб вирішується ухвалою суду, зокрема за заявою, у якій зазначається, на яких підставах їх належить залучити до участі у справі.
З матеріалів справи встановлено, що у справі, яка розглядається, позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , адреса: м. Одеса, 65114, Управління патрульної поліції в Одеській області, адреса: 65114, Одеська область, м. Одеса, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2025 року провадження у справі відкрито.
Таким чином, у справі № 495/8276/25 Управління патрульної поліції в Одеській області є відповідачем.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що позивачем Управління патрульної поліції в Одеській області визначено як відповідача, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, судом не встановлено обставин, які б свідчили про неналежність відповідача, а також про необхідність залучення до участі у справі Управління патрульної поліції в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, підстави для задоволення клопотання - відсутні.
Керуючись ст. ст.42, 46, 49, 160, 293 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника УПП в Одеській області ДПП про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складений та проголошений 27 квітня 2026 року.
Суддя: