Номер провадження: 11-сс/813/766/26
Справа № 494/2920/25 1-кс/494/60/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
07.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6
представника заявника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 04.03.2026 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №12016160460000083 від 09.03.2016 року,
установив
Зазначеною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 .
Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження не підсудна Березівському районному суду Одеської області та повинна розглядатись судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою призначити новий розгляд її скарги по суті Березівським районним судом Одеської області.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам КПК України, висновки слідчого судді помилкові.
Апеляційний розгляд проведено без участі прокурора, який будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, до судового засідання не з'явився.
Заслухавши суддю-доповідача; пояснення заявника ОСОБА_6 , її представника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити; дослідивши матеріали судового провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів дійшла висновку про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
З матеріалів судової справи вбачається, що до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого від 17.07.2025 року про закриття кримінального провадження №12016160460000083.
З наданих матеріалів скарги ОСОБА_6 встановлено, що нею оскаржується постанова ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №12016160460000083.
Так, скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Із копії наказу начальника ГУНП в Одеській області №2723 від 14.11.2025 року «Про визначення місця розташування працівників відділень №1 та 2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області» вбачається, що відповідно до Закону України «Про національну поліцію», Положення про Головне управління Національної поліції в Одеській області, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року №32, наказу ГУНП в Одеській області від 30.07.2025 року №1803 «Про затвердження положень про районні управління, районні відділі, відділи та відділення поліції ГУНП в Одеській області та розподілу територій їх обслуговування», визначено місце розташування та проведення досудового розслідування слідчими Відділення №1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Центральна 81, с-ще Іванівка, Березівський район, Одеська область, 67200.
З урахуванням визначеної начальником ГУНП в Одеській області дислокації слідчого підрозділу - Відділення №1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області, який відповідно до приписів ч.2 ст.38 КПК є органом досудового розслідування, що здійснює дізнання і досудове слідство, слідчий суддя прийшов висновку, що розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №12016160460000083 від 09.03.2016 року відноситься до юрисдикції Іванівського районного суду Одеської області, як місцевому суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, не підлягає розгляду в цьому суді.
Щодо тверджень апеляційної скарги ОСОБА_6 на те, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.01.2026 року призначений новий розгляд скарги ОСОБА_6 в тому ж суді іншим слідчим суддею, тому саме Березівський районний суд Одеської області повинен її розглядати, апеляційний суд зауважує, що ухвала слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 05.01.2026 року, якою повернуто ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого (дізнавача) від 17.07.2025 року про закриття кримінального провадження №12016160460000083 було скасовано з інших підстав, тому при новому судовому розгляді слідчий суддя діяв з дотриманням приписів КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді, що з наданих до суду матеріалів вбачається, що скарга ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження не підсудна Березівському районному суду Одеської області та повинна розглядатись судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Відтак, під час постановлення оскаржуваної ухвали слідчим суддею повністю дотримано вимоги кримінального процесуального закону, порушень норм КПК, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, в тому числі за вимогами та обставинами, викладеними в апеляційній скарзі, колегією суддів не встановлено, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 404, 407, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення
Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 04.03.2026, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №12016160460000083 від 09.03.2016 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4