Провадження № 22-ц/803/5776/26 Справа № 201/2200/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого - Красвітної Т.П.
Суддів - Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, -
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, задоволено в повному обсязі.
На зазначене вище заочне рішення ОСОБА_1 16.03.2026 подала апеляційну скаргу через апеляційний суд, що підтверджується інформацією Укрпошти на поштовому конверті. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, обгрунтовуючи це тим, що ОСОБА_1 не брала участі у справі в суді першої інстанції, однак оскарженим заочним рішенням від 14 серпня 2018 року вирішено питання про її права та інтереси. З повним текстом ознайомлена 13.03.2026 з ЄДРСР після отримання за допомогою адвоката інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , яка не є учасником справи, не брала участі у справі та перевіривши доводи апелянта та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 14 серпня 2018 року підлягає поновленню, як пропущений ОСОБА_1 з поважних причин.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий Т.П.Красвітна
Судді О.В. Агєєв
Л.П. Никифоряк