Справа № 158/1609/26 Провадження №11-сс/802/229/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
27 квітня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 17 квітня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна (ЄРДР №12026030590000209),
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду від 17 квітня 2026 року відмовлено в задоволені клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12026030590000209 від 14.04.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був повністю задовольнити клопотання, оскільки не враховано те, що Поштова кур'єрської служби «Post Line» зареєстрована з 25.06.2004, відтак клопотання подано в передбачені законом строки. Біль того, посилаючись на вимоги КПК України зазначає, що недотримання строків звернення до суду з клопотання, як підстава для відмови в його задоволенні не передбачена. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді скасувати та повністю задовольнити клопотання про арешт майна.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку прокурора та слідчого, які підтримали апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В межах даного кримінального провадження 13 квітня 2026 року, було проведено огляд місця події на відрізку дороги Р-14 Луцьк-Любешів, Волинської області, де було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Ауді», д.н.з. « НОМЕР_1 », користувачем якого є ОСОБА_9 .
Декларацією на доставку кур'єрських відправлень 15/04/0000052 виконавець: поштова кур'єрська служба доставки «Post Line» клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна одержане отримувачем Ківерцівським районним судом Волинської області 16 квітня 2026 року, тобто поза межами, визначеного абзацом першим ч. 5 ст. 171 КПК України процесуального строку.
Той факт, що дане клопотання оформлене поштовою кур'єрською службою доставки Post Line 15 квітня 2026 року обґрунтовано відхилено слідчим суддею, оскільки дане підприємство не є оператором поштового зв'язку згідно даними Єдиного державного реєстру операторів поштового зв'язку.
Тому, з доводами, які викладені в ухвалі слідчого судді, повністю погоджується і апеляційний суд.
У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, розглянувши клопотання, обґрунтовано відмовив в накладенні арешту на вищевказане майно, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 17 квітня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2026 о 08:05год.
Головуючий
Судді