Справа № 761/11704/26
Провадження № 1-кс/761/8102/2026
23 квітня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 12016100100008356, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 175 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, -
26 березня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив зобов'язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 12016100100008356, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2016 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути його клопотання від 16 березня 2026 року вх. № 3706-26 про надання інформації щодо вказаного кримінального провадження; визнати бездіяльність прокурора, що полягає у тривалому та неефективному здійсненні досудового розслідування такою, що порушує вимоги статтей 28, 219 КПК України; зобов'язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва забезпечити ефективне досудове розслідування та прийняти процесуальні рішення у розумні строки.
Розгляд скарги ОСОБА_3 просив здійснювати у його відсутність. Скаргу підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про розгляд справи у його відсутність. Крім того, зі змісту вказаного клопотання убачається, що прокурор не заперечував щодо задоволення скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12016100100008356, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 175 КК України.
16 березня 2026 року в рамках вище вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням від 16 березня 2026 року про надання інформації щодо вказаного кримінального провадження, поданим в порядку ст. 220 КПК України, яке було отримано відповідальною особою окружної прокуратури того ж дня та зареєстроване за вх. № 3706-26.
Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання ОСОБА_3 від 16 березня 2026 року не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови прокурора про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Положеннями ч. 3 ст. 110 КПК України встановлено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Враховуючи те, що 16 березня 2026 року відповідальною особою окружної прокуратури було отримано клопотання ОСОБА_3 від 16 березня 2026 року, а станом на день розгляду скарги за наслідками розгляду вищевказаного клопотання прокурором не винесено вмотивованої постанови та не вчинено відповідних процесуальних дій за результатами його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 12016100100008356 від 05 липня 2016 року, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
Водночас, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов'язання уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 12016100100008356 від 05 липня 2016 року вчиняти конкретні процесуальні дії, оскільки відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 110, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 12016100100008356, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 175 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12016100100008356 від 05 липня 2016 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16 березня 2026 року, отримане відповідальною особою окружної прокуратури 16 березня 2026 року та зареєстроване за вх. № 3706-26, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_5