Справа №760/24104/25 2-во/760/79/26
28 квітня 2026 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді -Букіної О.М.,
при секретарі - Павліченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18.03.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» (код ЄДРПОУ: 33833708, місцезнаходження: м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 17/8, офіс 6) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2024 по 31.07.2025 у розмірі 17 635,96 грн та стягнуто судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
25.03.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 18.03.2026, в якій представник позивача вказує, що під час підготовки та подання позовної заяви позивачем було допущено технічну помилку - в тексті позовної заяви помилково зазначено ідентифікаційний номер відповідача « НОМЕР_1 ». Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, вірним ідентифікаційним кодом відповідача ОСОБА_1 є « НОМЕР_2 ».
Внаслідок зазначеної технічної описки у резолютивній частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18.03.2026 було також помилково зазначено ідентифікаційний номер відповідача. Наявність даної описки унеможливлює виконання рішення суду, у зв'язку з чим представник позивача просить подану заяву задовольнити.
26.03.2026 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану справу передано до провадження судді Букній О.М.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки резолютивній частині рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 березня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 760/24104/25, суд встановив, що у другому та третьому абзацах резолютивній частині рішення судом допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 - «РНОКПП: НОМЕР_1 » замість вірного «РНОКПП: НОМЕР_2 » (що відповідає відомостям з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна).
Враховуючи наведене вище та беручи до уваги те, що при виготовленні рішення суду у його резолютивній частині було допущено технічну описку, то заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 260, 269, 432, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Виправити у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 березня 2026 року допущену описку шляхом зазначення вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 «РНОКПП: НОМЕР_2 » замість помилково вказаного «РНОКПП: НОМЕР_1 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.М. Букіна