Справа №760/34107/25 1-кс/760/14542/25
12 грудня 2025 року, слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22025101110001319 від 01.12.2025 на постанову про зупинення досудового розслідування від 01.12.2025,
встановив:
Представник скаржник ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 Кримінального процессуального кодексу України (далі - КПК України), звернувся з вказаною скаргою до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва, на постанову про зупинення досудового розслідування від 01.12.2025 у кримінальному провадженні № 22025101110001319 від 01.12.2025.
Скарга мотивована тим, що 02.12.2025 слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області зупинено досудове розслідування у зв'язку з неявкою за викликом до слідчого.
Скаржник та представник скаржника вважають вказану вище постанову не обґрунтованою та не вмотивованою.
Представник скаржника, адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Суб'єкт оскарження в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, тож слідчий суддя беручи до уваги положення
ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб'єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутності суб'єкта оскарження.
Статтею 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки слідчим суддею скаржника повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду скарги шляхом направлення повістки про виклик до суду в електронний кабінет, а тому неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такої скарги.
За таких підстав, оскільки представник скаржника скаржника про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом доставки повістки про виклик до суду в електронний кабінет, яку йому доставлено 10.12.2025 о 19.24.49 год., слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22025101110001319 від 01.12.2025 на постанову про зупинення досудового розслідування від 01.12.2025 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6