СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/19562/25
пр. № 2/759/1883/26
28 квітня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва, у складі головуючої судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРАСНОВА 17» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна, -
У серпні 2025 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРАСНОВА 17» через свого представника - Кобзаренка Д.Ю. звернулось до Святошинського районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна за період з 01 квітня 2025 року по 25 серпня 2025 року у розмірі 9 164 грн 91 коп. та судових витрат у справі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
У будинку, де знаходиться квартира відповідача, створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРАСНОВА 17».
Рішенням Загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРАСНОВА 17» від 12 травня 2025 року було прийнято рішення по питанню 3 Протоколу «Здійснювати утримання будинку Об'єднання та його прибудинкової території шляхом самозабезпечення зі збереженням раніше визначеного розміру витрат на утримання будинку (8,37 грн./кв.м на місяць)».
Враховуючи загальну площу квартири відповідача, 213 кв.м., за період з 01 квітня 2025 року по 25 серпня 2025 року розмір заборгованості за внески на утримання будинку - складає 5 348 грн 43 коп.
Крім того, Рішенням Загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРАСНОВА 17» від 19 березня 2025 року було прийнято рішення по питанню 5 Протоколу «Затвердити розмір щомісячних внесків співвласників у сумі 3,5 грн./кв.м загальної площі до Фонду розвитку будинку з накопиченням на поточному рахунку ОСББ «Краснова 17»».
Враховуючи загальну площу квартири відповідача, 213 кв.м., за період з 01 квітня 2025 року по 25 серпня 2025 року розмір заборгованості за внесок до фонду розвитку будинку складає 3 727 грн 50 коп.
Зважаючи на викладене, загальна заборгованість відповідача станом на 25.08.2025 становить 9 075 грн 93 коп.
Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні нарахування у розмірі 56 грн 75 коп. та 3% річних у розмірі 32 грн 23 коп.
Загальна заборгованість з у рахуванням інфляційних нарахувань та штрафних санкцій складає 9 075 грн 93 коп. (сума боргу) + 56 грн 75 коп. (інфляційне збільшення) + 32 грн 23 коп. (штрафні санкції) = 9 164 грн 91 коп.
На підставі викладеного позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість зі сплати внесків на утримання спільного майна за період з 01.04.2025 по 25.08.2025 у загальному розмірі 9 164 грн 91 коп. та вирішити питання судових витрат.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотання представника позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРАСНОВА 17» - Кобзаренка Ю.В. про витребування доказів - залишено без задоволення.
13.10.2025 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Миненком О.А. подано відзив на позовну заяву, в якому висловлено заперечення проти задоволення позовних вимог. Заперечення сторони відповідача обґрунтовані наступним: 1) у статті IV статуту ОСББ «КРАСНОВА 17», в якій визначено джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об'єднання, відсутня інформація щодо внесків до фонду розвитку будинку, а тому нарахована заборгованість у розмірі 3 727 грн 50 коп. стягненню не підлягає; 2) жодних договорів щодо надання чи отримання послуг та їх оплату ОСОБА_1 з ОСББ «КРАСНОВА 17» не укладав, квитанцій щодо нарахування внесків не отримує, а тому вважає, що стягнення заборгованості за несплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території та внески до фонду розвитку будинку є безпідставним; у матеріалах позовної заяви відсутня довідка про нарахування заборгованості та копії квитанцій про нарахування внесків.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Миненка О.А. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
20.10.2025 представником позивача ОСББ «КРАСНОВА 17» - Кобзаренком Д.Ю. подано відповідь на відзив, в якій викладено доводи та міркування щодо заперечень відповідача проти позовних вимог. Стороною позивача зазначено, що обов'язок співвласника сплачувати внески, визначені загальними зборами, виникає в силу положень законодавства, а не лише на підставі інформації, зазначеної в статуті. Перелік та розмір таких внесків визначають саме загальні збори. Внаслідок цього ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати внески в силу положень законодавства. Відповідач дійсно немає договірних відносин з позивачем щодо надання послуг, однак ОСББ «КРАСНОВА 17» не є надавачем послуг відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». ОСББ не надає послуг, а обов'язок сплачувати внески виникає не з договірних відносин, а на підставі рішень загальних зборів та положень законодавства. У зв'язку з цим позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
27.10.2025 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Миненком О.А. подано заперечення, в яких викладено доводи та міркування щодо позиції позивача, викладеної у відповіді на відзив. Стороною відповідача зазначено, що в позовній заяві, відповіді на відзив позивач не зазначає та не доводить, яке саме спільне майно є в розпорядженні відповідача, відповідно до якого він повинен сплачувати внески до фонду розвитку будинку та внески на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки ОСОБА_1 має у власності лише нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 213 кв. м. та яке належить йому на праві власності, та закріплено за комунальним підприємством на праві господарського відання. Це приміщення має окреме водопостачання, водовідведення, електроенергію, вивіз сміття та окремий від власників квартир вхід. Окрім того, сторона відповідача повідомила, що у період з квітня по серпень 2025 року жодних робіт по утриманню будинку та прибудинкової території з боку власності ОСОБА_1 не проводилося, а тому законних підстав для сплати внесків на такі послуги відповідач не вбачає. Окрім того, керівництво ОСББ «КРАСНОВА 17» всіляко уникає будь-яких зустрічей, жодних звітів не надає. У зв'язку з цим відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
03.11.2025 ОСББ «КРАСНОВА 17» подано пояснення по справі, в яких з раніше викладених підстав підтримано позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02 березня 2026 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Миненка О.А. про витребування доказів залишено без задоволення.
05.03.2026 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Миненком О.А. подано заперечення щодо ухвали суду від 02.03.2026.
17.03.2026 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Миненком О.А. подано заяву про долучення документів до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасники справи у судове засідання не викликалися.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.
Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин цієї справи, дослідивши наявні матеріали справи, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 423439755 від 21.04.2025 відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належить нежитлове приміщення № 199, загальною площею 213 кв. м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРАСНОВА 17» займається комплексним обслуговуванням об'єктів (основний вид економічної діяльності), що вбачається із Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У відповідності до п. 1 Розділу І Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРАСНОВА 17», останнє створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 , відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішенням установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку від 30 червня 2016 року, протокол №1.
Метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (п. 1 Розділу ІІ Статуту).
Пунктом 3 Розділу ІІІ Статуту визначено, що до виключної компетенції загальних зборів об'єднання належать, зокрема: визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
За рішенням загальних зборів об'єднання в об'єднанні можуть створюватися ремонтний, резервний фонди, кошти яких спрямовуються на цілі, визначені загальними зборами об'єднання (п. 1 Розділу IV Статуту).
У свою чергу, п. 2 Розділу V Статуту передбачає обов'язок співвласників виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Пункт 8 Розділу ІІІ Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРАСНОВА 17» передбачено, що рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (крім випадків, якщо законом встановлена більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення).
У відповідності до Протоколу загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРАСНОВА 17», за місцезнаходженням: м. Київ, вулиця Гетьмана Кирила Розумовського, 17 від 19 березня 2025 року (дата проведення загальних зборів: 15 березня 2025 року), рішенням загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРАСНОВА 17» по питанню п'ятому прийнято рішення затвердити розмір щомісячних внесків співвласників у сумі 3,5 грн./кв.м. загальної площі до Фонду розвитку будинку з накопиченням на поточному рахунку ОСББ «КРАСНОВА 17».
Зважаючи на те, що площа нежитлового приміщення, яке належить ОСОБА_1 становить 213 кв.м., розмір щомісячних внесків до Фонду розвитку будинку з накопиченням на поточному рахунку ОСББ «КРАСНОВА 17» для ОСОБА_1 становить 745 грн 50 коп. (213 кв.м. * 3,5 грн.).
Крім того, відповідно до Протоколу загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРАСНОВА 17», за місцезнаходженням: м. Київ, вулиця Гетьмана Кирила Розумовського, 17 від 12 травня 2025 року (дата проведення загальних зборів: 24 квітня 2025 року), рішенням загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРАСНОВА 17» по питанню третьому прийнято рішення здійснювати утримання будинку Об'єднання та його прибудинкової території шляхом самозабезпечення зі збереженням раніше визначеного розміру витрат на утримання будинку (8,37 грн./кв.м на місяць).
Зважаючи на те, що площа нежитлового приміщення, яке належить ОСОБА_1 становить 213 кв.м., розмір щомісячних внесків на утримання будинку для ОСОБА_1 становить 1 782 грн 81 коп. (213 кв.м. * 8,37 грн.).
Оскільки за вказані питання проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників, рішення вважаються прийнятими.
Відповідно до Додатку до Протоколу загальних зборів ОСББ «Краснова 17», проведених 24 квітня 2025 року - Кошторис ОСББ «Краснова 17» на 2025 рік, внески на утримання будинку у розмірі 8,37 грн./кв.м. нараховуються з 01.06 по 31.12.2025 року, а внески до Фонду розвитку у розмірі 3,50 грн./кв.м. - з 01.04.2025 року.
Із акту звірки приміщення (по періодах) з 01.04.2025 по 06.08.2025 вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 9 075 грн 93 коп.
Окрему увагу суд звертає на те, що у квітні та травні 2025 року ОСОБА_1 нараховувалась лише заборгованість із внесків на Фонд розвитку, а з червня 2025 року додатково почала нараховуватись заборгованість із внесків на утримання будинку.
Акт звірки не містить відомостей про те, що відповідачем за зазначений період здійснювалась оплата заборгованості. Відповідачем не надано доказів протилежного.
Згідно з нормами статей 319, 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
Частиною другою статті 382 ЦК України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несучі-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електронне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном, про що зазначено у ст. 360 ЦК України.
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління, регулює Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», в статті 7 якого зазначено, що співвласник багатоквартирного будинку зобов'язаний забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідач у відповідності до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» є співвласниками багатоквартирного будинку.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» статут об'єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов'язані з виконанням зобов'язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.
Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об'єднання відповідно до законодавства та статуту об'єднання (ч. 2 ст. 21 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту об'єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервною та ремонтного фондів.
Частино 1 ст. 21 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що кошти об'єднання складають з: залишків коштів на утримання і ремонт багатоквартирного будинку на рахунках особи, що здійснювала управління таким будинком до створення об'єднання; внесків і платежів співвласників; коштів, отриманих об'єднанням у результаті здавання в оренду допоміжних приміщень та іншого спільного майна багатоквартирного будинку; коштів, отриманих об'єднанням як відшкодування за надані окремим категоріям громадян пільги на оплату житлово-комунальних послуг та призначені житлові субсидії; коштів та майна, що надходять для забезпечення потреб основної діяльності об'єднання; добровільних майнових, у тому числі грошових, внесків фізичних та юридичних осіб; коштів, залучених на умовах кредиту або позики; коштів державного та/або місцевого бюджетів, отриманих на підставі спільного фінансування для утримання, реконструкції, реставрації, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення багатоквартирного будинку; пасивних доходів; доходів від діяльності заснованих об'єднанням юридичних осіб, що спрямовуються на виконання статутних цілей об'єднання; коштів, отриманих з інших джерел, що спрямовуються на виконання статутних цілей об'єднання.
Таким чином, співвласник також зобов'язаний сплачувати внески, визначені загальними зборами. Це спростовує доводи сторони відповідача про безпідставність нарахування заборгованості.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями статей 526, 530, 611 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Стаття 611 ЦК України регулює, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Статтею 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласник зобов'язаний виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Судом встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 зі сплати внесків на утримання будинку та внесків на фонд розвитку будинку становить 9 075 грн 93 коп.
Відповідачем заявлений розмір заборгованості належними та допустимими доказами не спростований.
Таким чином, відповідач не сплачує відповідні внески у повному обсязі, у результаті чого виникла заборгованість, розмір якої складає 9 075 грн 93 коп.
Позивач у поданому позові просив, окрім зазначеного, стягнути із відповідача інфляційні нарахування за прострочення сплати боргу у розмірі 56 грн 75 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 32 грн 23 коп.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого у національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.
З огляду на наведене, за відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов'язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг боржник несе відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України (Постанова Верховного Суду від 15.03.2018 у справі №401/710/15-ц).
Враховуючи прострочення відповідача із сплати внесків, позивач має право вимагати сплати інфляційних нарахувань та 3% річних.
Однак, суд звертає увагу, що у відповідності до наданого позивачем розрахунку заборгованості, сума інфляційних нарахувань на заборгованість відповідача за період з 01.04.2025 року по 31.07.2025 року складає 56 грн 75 коп., 3% річних - 32 грн 23 коп.
Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних здійснений з урахуванням того, що сума боргу відповідача становить 6 547 грн 62 коп.
Водночас, судом встановлено наявність підстав для стягнення 9 075 грн 93 коп. Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог, то суд не здійснює перерахунок сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, з урахуванням встановленої суми боргу, оскільки це призведе до збільшення загальної суми заборгованості та виходу за межі позовних вимог.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на встановлені під час судового розгляду обставини, за результатами оцінки викладених у позовній заяві аргументів і наданих позивачем доказів суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та обґрунтованість і доведеність вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРАСНОВА 17» про стягнення з відповідача внесків на утримання спільного майна у загальному розмірі 9 164 грн 91 коп.
Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що позивачем не доведено, яке спільне майно перебуває в розпорядженні ОСОБА_1 , у зв'язку з чим він має сплачувати внески за утримання будинку. Оскільки ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, що знаходиться в багатоквартирному будинку, в якому створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, то у розумінні ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку. Оскільки ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку, то на підставі ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» йому на праві спільної сумісної власності з іншими співвласниками належить спільне майно багатоквартирного будинку, перелік якого наведено у п. 6 ч. 1 ст. 1 цього Закону.
Суд вважає надуманими доводи сторони відповідача про те, що позивач не займався утриманням спільного майна, не звітував про виконані роботи та понесені витрати, а також уникає звітування перед відповідачем. Ці обставини не підтверджені жодними належними, допустимими та достовірними доказами.
Доводи ОСОБА_1 щодо того, що нежитлове приміщення, яке належить йому на праві власності, перебуває у володінні та користуванні комунального підприємства на праві господарського віддання, не спростовують обґрунтованість позовних вимог та вищевикладених висновків суду, оскільки це не скасовує обов'язок відповідача, як власника цього нежитлового приміщення, нести витрати на його утримання.
Посилання сторони відповідача на безпідставність позовних вимог у зв'язку з тим, що позивачу на жодній правовій підставі не належить земельна ділянка, на якій розташовано багатоквартирний будинок, суд вважає необґрунтованим. Права на земельну ділянку, на якій розташовано багатоквартирний будинок, є складовою частиною спільного майна багатоквартирного будинку (п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»), для управління, утримання і використання якого й утворюється ОСББ. Тобто, ті обставини, що ОСББ на жодній правовій підставі не належить земельна ділянка, на якій знаходиться багатоквартирний будинок, жодним чином не перешкоджають ОСББ виконувати свої функції та стягувати із співвласників багатоквартирного будинку витрати, понесені при виконанні таких функцій.
Щодо судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У поданому позові позивачем заявлена вимога про стягнення із відповідача судових витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката.
Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу.
У поданому позові позивач просить стягнути із відповідача на свою корить судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. Крім того, у відповіді на відзив заявлена додаткова вимога про стягнення 1 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 751/3840/15-ц від 20.09.2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучено: Договір про надання правничої (правової) допомоги №17 від 13 серпня 2025 року, укладений між ОСББ «КРАСНОВА 17» та Адвокатським об'єднанням «Ю.Д.К.» щодо надання правової допомоги; платіжну інструкцію № 0814163443 від 14.08.2025 з якої вбачається, що ОСББ «КРАСНОВА 17» здійснило на користь АО «Ю.Д.К.» переказ коштів у розмірі 4 000,00 грн. із призначенням платежу: «Згідно рахунку на оплату №55 від 13.08.2025р. (Оплата за послуги із Складання позовної заяви щодо заборгованості ОСОБА_1 )», платіжну інструкцію № 1017160254 від 17.10.2025, з якої вбачається, що ОСББ «КРАСНОВА 17» здійснило на користь АО «Ю.Д.К.» переказ коштів у розмірі 1 500 грн 00 коп. із призначенням платежу: «Оплата згідно рахунку на оплату № 17 від 17.10.2025 (За послуги складання відповіді на відзив по справі № 759/19562/25).
Суд звертає увагу, що у п. 4.1 Договору про надання правничої (правової) допомоги №17 від 13 серпня 2025 року сторони узгодили, що оплата правничої допомоги буде здійснюватися в розмірі 4 000,00 гривень на рахунок Адвокатського об'єднання «Ю.Д.К.» за підготовку заяв по суті справи (позовної заяви), апеляційних та/або касаційних скарг, написання відповіді на відзив - 1 500,00 гривень та 1 500,00 гривень за участь адвоката у кожному судовому засіданні та отримання виконавчого листа (наказу) та звернення до виконавчої служби - 1 000 гривень.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Крім того, суд враховує, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Відповідач заперечував проти стягнення з нього на користь позивача суми понесених витрат на професійну правничу допомогу. Разом з тим, позиція відповідача базувалася на запереченнях проти позовних вимог. Окремих заперечень проти обґрунтованості, розумності та співмірності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу сторона відповідача не подавала.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 06грудня 2019 року у справі №910/353/19, постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі №910/7586/19.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а від відповідача не надходило обґрунтованого клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, із відповідача на користь позивача слід стягнути 5 500 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
У зв'язку з повним задоволенням позовних вимог судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу не підлягають розподілу.
Щодо судових витрат по сплаті судового збору.
Позивач надає суду платіжну інструкцію № 0814170616 від 14.08.2025, зі змісту якої вбачається, що ОСББ «КРАСНОВА 17» здійснено платіж у розмірі 3 028,00 гривень на сплату судового збору за подачу позовної заяви до Святошинського районного суду міста Києва до ОСОБА_1 .
Зважаючи на положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати у межах сплаченого судового збору підлягають стягненню із відповідача у розмірі 3 028 грн 00 коп.
Керуючись: ст. 4, 7, 10, 13, 81, 130, 141, 223, 247, 263-266, 274 ЦПК України суд, -
Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРАСНОВА 17» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРАСНОВА 17» (код ЄДРПОУ: 41529638; місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Гетьмана Кирила Розумовського, буд. 17) заборгованість зі сплати внесків на утримання спільного майна за період з 01.04.2025 по 25.08.2025 у розмірі 9 164 (дев'ять тисяч сто шістдесят чотири) гривні 91 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРАСНОВА 17» (код ЄДРПОУ: 41529638; місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Гетьмана Кирила Розумовського, буд. 17) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 28 квітня 2026 року.
Суддя Н.О.Горбенко