СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/157/26
ун. № 759/10283/26
28 квітня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови,
16.04.2026 р. до суду надійшов вказаний позов. Разом із позовом подано заяву про забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 152 КАС України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.04.2026 року, вказаний позов залишено без руху, надано позивачу термін для усунення недоліків, зазначених у ухвалі суду, про наслідки не виконання позивач повідомлений. Копія ухвали направлена позивачу на його електронну адресу 21.04.2026 р.
24.04.2026 р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, з яких вбачається, що вимога ухвали суду не виконана, зазначені недоліки не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, положення ч.4 ст. 169 КАС України якою передбачено, що суд постановляє ухвалу якою заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду. За встановлених судом обставин, позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно.
За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу, оскільки вимоги ухвалди суду позивачем не виконано.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови,-вважати неподаною та повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.
Суддя Бабич Н.Д.