Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5631/26
10 квітня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12026100060000114 від 24.01.2026,
захисник ОСОБА_5 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 із скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо ненадання стороні захисту для ознайомлення матеріалів досудового розслідування; скасувати постанову слідчого від 31.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12026100060000114 від 24.01.2026; зобов'язати слідчого ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Зазначає, що стороною захисту 25.03.2026 року було подано клопотання до Подільського УП ГУНП у м. Києві про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №12026100060000114, з можливістю робити необхідні виписки та копії власними технічними засобами. Слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві було винесено постанову про відмову в клопотанні захисника щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12026100060000114.
Вважає бездіяльність слідчого щодо незабезпечення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протиправною, а постанову про відмову безпідставною, необґрунтованою та незаконною. Просить ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скаргу підтримали з мотивів, викладених у ній, просили скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення сторони захисту, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно поданих матеріалів, захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 засобами поштового зв'язку звернувся із клопотанням від 19.03.2026 до слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12026100060000114 від 24.01.2026.
У відповідь на подане клопотання захисника, слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12026100060000114 від 24.01.2026 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання від 19.03.2026, згідно якої зазначено, що оскільки доступ до яких просить надати сторона захисту, містять відомості щодо проведених та запланованих слідчих (розшукових) дій, відомості про інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також інші дані, розголошення яких на даному етапі може призвести до передчасного розкриття напрямку досудового розслідування. Надання таких матеріалів стороні захисту на даній стадії може створити реальні ризики впливу на свідків, узгодженн6я позиції між причетними особами, знищення або приховування доказів, що в свою чергу може негативно вплинути на повноту, всебічність та неупередженість досудового розслідування, у зв'язку з чим клопотання про надання для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026100060000114 від 24.01.2026 підлягає відмові.
Згідно ч.1 ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
З моменту набуття підозрюваним свого процесуального статусу він може використовувати надані йому права відповідно п.14 ч.3 ст.42 КПК України, зокрема ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 КПК України, вказаним правом наділений також і захисник підозрюваного. Подача та розгляд клопотань здійснюється слідчим, прокурором в порядку, визначеному ст.220 КПК України. Про задоволення клопотання підозрюваний повідомляється письмово із зазначенням дати, часу та місця здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також даних посадової особи, яка здійснюватиме цю дію.
Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 110 КПК).
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 110 КПК постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносить мотивовану постанову, копію якої надсилає підозрюваному, який протягом 10 днів з моменту одержання копії постанови має право оскаржити її слідчому судді.
Належного обгрунтування відмови у задоволенні клопотання захисника, який входить до кола осіб, яким ст.221 КПК України надана можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскаржувана постанова слідчого не має, тобто слідчим необгрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання захисника, що є підставою для задоволення скарги.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, вимога скарги про визнання бездіяльності слідчого протиправною не підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.При цьому право слідчого судді визнавати протиправною бездіяльність слідчого не передбачено положеннями КПК України.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -
скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12026100060000114 від 24.01.2026 - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 31.03.2026 у кримінальному провадженні №12026100060000114 про відмову у задоволенні клопотання.
Зобов'язати слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026100060000114 від 24.01.2026, повторно розглянути в порядку ст.220 КПК клопотання захисника ОСОБА_3 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від 19.03.2026, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з урахуванням наданих слідчим суддею висновків, та про результати його розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1