Ухвала від 23.04.2026 по справі 761/18552/23

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/18552/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023000000000387 від 18.04.2023 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногвардійське, Совєтського району, АК Крим, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2. ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023000000000387 від 18.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2. ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

25.09.2024 ухвалою Печерського районного суду міста Києва обвинувальний акт призначено у підготовче судове засідання.

29.01.2026 ухвалою Печерського районного суду міста Києва кримінальне провадження призначено до судового розгляду, постановлено кримінальне провадження здійснювати за відсутності обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального судового провадження, прийнято до розгляду цивільні позови потерпілих: ТОВ «АЛЕКСАНДР-АГРО 3» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 99 051 045, 10 грн; ТОВ «НІБУЛОН» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 04.07.2025) у розмірі 1 209 870 972, 33 грн.

10.04.2026 від представника потерпілого ТОВ СП «НІБУЛОН» - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду позову ТОВ СП «НІБУЛОН» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1 209 870 972, 33 грн.

У судовому засіданні представник потерпілого ТОВ СП «НІБУЛОН» - адвокат ОСОБА_5 просила залишити цивільний позов ТОВ СП «НІБУЛОН».

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви представника потерпілого про залишення без розгляду позову ТОВ СП «НІБУЛОН».

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви представника потерпілого про залишення без розгляду позову ТОВ СП «НІБУЛОН».

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 347 КПК України судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Якщо в кримінальному провадженні пред'явлено цивільний позов, цивільний позивач або його представник чи законний представник, а в разі їх відсутності - головуючий оголошує короткий виклад позовної заяви (ч. 3 ч. 347 КПК України).

Судом встановлено, що 19.02.2024 від ТОВ «НІБУЛОН» надійшов цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 04.07.2025) у розмірі 1 209 870 972, 33 грн.

29.01.2026 ухвалою Печерського районного суду міста Києва вказаний цивільний позов ТОВ «НІБУЛОН» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 04.07.2025) у розмірі 1 209 870 972, 33 грн.

10.04.2026 до початку судового розгляду від представника потерпілого ТОВ СП «НІБУЛОН» - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду позову ТОВ СП «НІБУЛОН» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1 209 870 972, 33 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КПК України цивільний позивач має права та обов'язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Разом з тим, вказаною статтею не врегульовано питання щодо залишення цивільного позову в кримінальному провадженні без розгляду.

Однак, як передбачено ст. 7 КПК України однією з засад кримінального провадження є диспозитивність.

Положеннями ч. 1 та 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Крім того, ч. 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана норма не суперечать вимогам КПК України.

Статтею 129 КПК України передбачено, зокрема, що суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до обсягу наданих цивільному позивачеві кримінально-процесуальним та цивільно-процесуальним законодавством прав потерпілий вправі розпоряджатися цивільним позовом на власний розсуд і в тому числі клопотати перед судом про залишення його без розгляду.

Таким чином, положення ЦПК України стосовно повноважень суду залишити позов без розгляду в кримінальному провадженні застосовуються в тому випадку, коли заява про залишення позову без розгляду подана позивачем, не суперечить такій засаді кримінального судочинства, як диспозитивність. Тому суд при вирішенні заяви про залишення позову без розгляду повинен керуватися саме зазначеною засадою КПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведені норми, дослідивши обставини справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти залишення позову без розгляду, суд доходить до висновку, що заява представника потерпілого ТОВ СП «НІБУЛОН» - адвоката ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не суперечить засадам кримінального судочинства, тому цивільний позов ТОВ «НІБУЛОН» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1 209 870 972, 33 грн, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 128, 129, 347, 372, 376, 392-395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілого ТОВ СП «НІБУЛОН» - адвоката ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Цивільний позов ТОВ СП «НІБУЛОН» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023000000000387 від 18.04.2023 (справа № 761/18552/23) про стягнення солідарно з ОСОБА_6 і держави Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» (код ЄДРПОУ 14291113) майнової шкоди в розмірі 1 209 870 972, 33 грн, що еквівалентно 31 853 463,01 дол. США, заподіяної порушенням законів та звичаїв війни, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
136068970
Наступний документ
136068972
Інформація про рішення:
№ рішення: 136068971
№ справи: 761/18552/23
Дата рішення: 23.04.2026
Дата публікації: 30.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Пособництво державі-агресору
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.04.2026)
Дата надходження: 23.09.2024
Розклад засідань:
21.07.2023 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
30.08.2023 08:40 Шевченківський районний суд міста Києва
18.09.2023 16:00 Шевченківський районний суд міста Києва
12.10.2023 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
15.11.2023 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
23.11.2023 08:50 Шевченківський районний суд міста Києва
19.12.2023 08:45 Шевченківський районний суд міста Києва
14.02.2024 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
02.04.2024 09:30 Шевченківський районний суд міста Києва
10.05.2024 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
14.06.2024 13:20 Шевченківський районний суд міста Києва
16.10.2024 11:30 Печерський районний суд міста Києва
27.11.2024 11:00 Печерський районний суд міста Києва
28.01.2025 11:30 Печерський районний суд міста Києва
07.05.2025 14:00 Печерський районний суд міста Києва
20.08.2025 14:00 Печерський районний суд міста Києва
24.09.2025 14:30 Печерський районний суд міста Києва
26.11.2025 14:00 Печерський районний суд міста Києва
29.01.2026 10:30 Печерський районний суд міста Києва
23.04.2026 11:30 Печерський районний суд міста Києва
04.06.2026 09:30 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК МАРИНА СТАНІСЛАВІВНА
БУГІЛЬ ВОЛОДИМИР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГОЛУБ ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИДАСОВА АННА МИХАЙЛІВНА
КОВТУНЕНКО ВАДИМ ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАРТИНОВ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІХЄЄВА І М
СИДОРОВ Є В
СЛОБОДЯНЮК ПАВЛО ЛЕОНІДОВИЧ
ТРУБНІКОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАРДІНА ОКСАНА ПЕТРІВНА
ЦИКТІЧ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЧАЙКА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЮК МАРИНА СТАНІСЛАВІВНА
БУГІЛЬ ВОЛОДИМИР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГОЛУБ ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИДАСОВА АННА МИХАЙЛІВНА
КОВТУНЕНКО ВАДИМ ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАРТИНОВ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІХЄЄВА І М
СИДОРОВ Є В
СЛОБОДЯНЮК ПАВЛО ЛЕОНІДОВИЧ
ТРУБНІКОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАРДІНА ОКСАНА ПЕТРІВНА
ЦИКТІЧ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЧАЙКА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
адвокат:
Гонтарєв Роман Миколайович
заявник:
Глянь Олексій Сергійович
Ковтуненко Вадим Олексійович
Чайка Олена Сергіївна
інша особа:
Офіс Генерального прокурора
обвинувачений:
Семиряк Денис Олександрович
потерпілий:
ДП з іноземними інвестиціями "САНГРАНТ ПЛЮС"
ПрАТ "БЕРДНСЬКИЙ ЗАВОД ПІДЙОМНО_ТРАНСПОРТНОГО ОБЛАДНАННЯ"
ПрАТ "Пологівський олійноекстракційний завод"
ТОВ "Аз0ов Скан Транс", представник потерпіло
ТОВ "Аз0ов Скан Транс", представник потерпіло
ТОВ "АЛЕКСАНДР-АГРО 3"
ТОВ "Аскет Шиппінг"
ТОВ "БИО-АГРО"
ТОВ "ГРВ Капитал"
ТОВ "ЕКСЕЛЕНТ АГРО ПЛЮС"
ТОВ "Зерно-сток"
ТОВ "Компания Прометей"
ТОВ "Компания Прометей", представник потерпіл
ТОВ "КОЦЕРН ПРОМЕТЕЙ"
ТОВ "Минералис"
ТОВ "РВ-Капитал"
ТОВ "СОНЯЧНЕ НАСІННЯ ПЛЮС"
ТОВ "ТЕССЛАГРУП"
ТОВ "ТОКМАК-ЗЕРНОПРОДУКТ"
ТОВ "ФІОМА АЛЕЯ"
ТОВ "ЧАРІВНЕ"
ТОВ "Явкино Холдинг"
ТОВ СП "НІБУЛОН"
ТОВ ФІРМА "АДВЕРС"
представник потерпілого:
Антонян Роман
Белевята Дмитро Леонідович
Бірюков Ігор Володимирович
Богайчук Дмитро
Васильєв Андрій Олександрович
Галіч Данило Ігорович
Глущенко Геннадій Валентинович
Грінчеко Володимир Володимирович
Данченко Євген Ігорович
Добренко Денис Борисович
Король Олександр Олексійович
Котелевець Дмитро Олександрович
Крилов Денис Валерійович
Мицик Микола Миколайович
Мурадян Маріанна Леванівна
Ольховський Сергій Анатолійович
Панченко Сергій
Трутаєв Владлен Едуардович
Устименко Дмитро Влерійович
Фесенко Олександр
Хачикян Руслан Вахтангович
Черкаска Валерій
Шандрацький Олексій
Шевченко Ігор Георгійович
суддя-учасник колегії:
ОВСЕП'ЯН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА