печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17063/26-к
пр. № 1-кс-21567/26
15 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024000000001077 від 20.09.2024, -
26.03.2026 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), що містить охоронювану законом таємницю.
Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що за процесуального керівництва Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42024000000001077 від 20.09.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 240 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через підконтрольні йому суб'єкти господарської діяльності, а саме: ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та інші, під виглядом виконання Робочого проекту «Експлуатаційні заходи для покращення пропускної спроможності русла р. Тиса в районі с. Есень, Ужгородського р-ну, Закарпатської обл» (далі - Робочий Проект), без спеціального дозволу на користування надрами, здійснюють незаконний видобуток піщано-гравійної суміші з русла річки Тиса, на Державному кордоні України, за лінією інженерно-технічних споруд відділення інспекторів ПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 94 (ІНФОРМАЦІЯ_18) ПЗ ІНФОРМАЦІЯ_7 , та її подальшу реалізацію на території Закарпатської області.
За наявними відомостями досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетні суб'єкти господарювання, з якими ОСОБА_4 через підконтрольні йому підприємства, здійснює господарську діяльність, в тому числі, пов'язану з легалізацією доходів здобутих злочинним шляхом, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_15 ). ВП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ).
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо отримання оригіналів, а у разі відсутності належним чином завірених копій наявних документів щодо погодження робочого проекту «Експлуатацiйнi заходи для покращення пропускної спроможностi русла р. Тиса в районi с. Есень, Ужгородськоrо району, Закарпатської областi» та листування з даного приводу, проєктів, актів, тощо, а також висновків з оцінки впливу на довкілля робочого проекту «Експлуатацiйнi заходи для покращення пропускної спроможностi русла р. Тиса в районi с. Есень, Ужгородськоrо району, Закарпатської областi», а також результатів за результатами контролю та нагляду.
Слідчий подала до суду заяву про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами, вимоги клопотання підтримала та просив задовольнити.
Представник володільця майна до суду не з'явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надійшло.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез'явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що за процесуального керівництва Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42024000000001077 від 20.09.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 240 КК України.
Як вбачається із змісту п. 2, 4, 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов'язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що відомості, що містяться в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд зможе встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
При дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про доведення стороною обвинувачення необхідності в отриманні документів, які перебувають у володільців, яка дасть можливість отримати відомості та документи, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню з наданням можливості на вилучення належним чином завірених копій документів.
На підставі викладеного, ст. ст. 22, 26, 107, 108, 131, 160-166, 222, 309 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 42024000000001077 від 20.09.2024 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю належним чином завірених копій, в період з 01.01.2020 по 15.04.2026, а саме:
1.1. завірені належним чином копії Положень про ІНФОРМАЦІЯ_15 (в тому числі всіх правонаступників), в період з 01.01.2020 року по 01.12.2025, в тому числі зміни та доповнення до них;
1.2. завірені належним чином копії наказів (рішення, положення та ін.) про призначення, переміщення та звільнення осіб та посадові обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 , його заступників, начальників департаментів, управлінь, відділів та рядових співробітників, спеціалістів та інших працівників;
1.3. завірені належним чином копії положень (наказів, рішень та ін.) щодо реорганізації та зміни назв підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_15 » з 01.01.2020 року по 01.12.2025;
1.4. всіх наявних документів щодо погодження робочого проекту «Експлуатацiйнi заходи для покращення пропускної спроможностi русла р. Тиса в районi с. Есень, Ужгородськоrо району, Закарпатськоi областi» (в тому числі листування з виконавцем робіт, контролюючими органами, повернення на доопрацювання та ін.);
1.5. договір на проведення технічного супроводу (консультування), який укладений між ІНФОРМАЦІЯ_16 та ФОП ОСОБА_4 по Робочих проектах «Експлуатаційні заходи для покращення пропускної спроможності русла р. Тиса в районі с. Есень, Ужгородського району, Закарпатської області»;
1.6. звіти за результатами щотижневого контролю ІНФОРМАЦІЯ_16 ходу виконання робіт та обсягів забраних наносів згідно Робочих проектів «Експлуатаційні заходи для покращення пропускної спроможності русла р. Тиса в районі с. Есень, Ужгородського району, Закарпатської області»;
1.7. листування між ФОП ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_16 про інформування початку робіт по Робочих проектах «Експлуатаційні заходи для покращення пропускної спроможності русла р. Тиса в районі с. Есень, Ужгородського району, Закарпатської області»;
1.8. рішення, розпорядження, накази, протоколи про здійснення розчистки русла річки Тиса в районі с. Есень Ужгородського району, з додатками до нього;
1.9. Звернення від фізичних та юридичних осіб про необхідність здійснення розчистки русла річки Тиса в районі с. Есень Ужгородського району, з додатками да них;
1.10. рішення (накази, розпорядження та ін.) про створення (внесення змін, доповнення) та Положення профільної комісії обласної ради з питань екології та використання природних ресурсів (в т.ч. правонаступників за наявності) та обов'язки покладені на таку комісію, осіб які в неї входили;
1.11. повідомити які саме заходи контролю та нагляду щодо розчистки русел річок у басейні р. Тиса в с. Есень Ужгородського району Закарпатській області було вжито ІНФОРМАЦІЯ_15 (в тому числі всіх правонаступників), в період з 01.01.2020 року по 01.12.2025; надати матеріали складені за результатами виконання таких заходів (накази, рішення, приписи, перевірки, протоколи, акти та ін.); повідомити результати виконання заходів контролю (накази, рішення, приписи, перевірки, протоколи, акти та ін.);
1.12. положення, посадові обов'язки, рішення (накази, розпорядження та ін.) про призначення та звільнення, в період з 01.01.2020 по 01.11.2025: Начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_27 ; Заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_28 ;
1.13. рішення, накази, розпорядження, протоколи, акти та ін. щодо погодження місця і порядку проведення робіт пов'язаних з розчисткою русла річки Тиса в районі с. Есень Ужгородського району та проектно-кошторисної документації, з внесеннями змін до них;
1.14. рішення, розпорядження, накази (в т.ч. внесення змін та доповнень до них) про погодження місця зберігання всіх видобутих наносів до моменту їх реалізації (продажу) Робочого проекту «Експлуатаційні заходи для покращення пропускної спроможності русла р. Тиса в районі с. Есень, Ужгородського р-ну, Закарпатської обл», яке облаштовано на околиці с. Есень Ужгородського р-ну, за географічними координатами 48°23'51.8"N 22°15'50.7"E.
1.15. завірені належним чином копії документів щодо отриманих ІНФОРМАЦІЯ_15 (в тому числі всіх правонаступників), в період з 01.01.2020 року по 01.12.2025 грантів на розчистку русел річок, зокрема русла річки тиса в районі с. Есень;
1.16. звернення (заяви, повідомлення) в порядку ЗУ «Про звернення громадян» щодо можливих порушень законодавства, правопорушень та/чи/або неправомірних дій осіб пов'язаних з розчисткою русла річки Тиса в районі с. Есень Ужгородського району; незаконного видобування піщано-гравійної суміші (пісок); здійснення перевезень вантажівками незаконно здобутого піску; щодо діяльності ФОП ОСОБА_4 в районі с. Есень, та ін., також результати їх розгляду, в тому числі переадресування таких звернень (заяв, повідомлень) до інших органів місцевого самоврядування та правоохоронних органів з наданням відповідних підтверджуючих матеріалів (журнали реєстрації вхідної та вихідної кориспонденції).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1