Ухвала від 24.02.2026 по справі 757/10667/26-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10667/26-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов'язків на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов?язків покладених на ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024171010000014 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Орган досудового розслідування, просить продовжити строк виконання підозрюваним покладених на нього обов?язків з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

25.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2025 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, зобов'язавши останню прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, а також виконувати строком до 25.10.2025 обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.11.2025 року.

21.10.2025 рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено дію обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на підозрювану ОСОБА_5 до 24.11.2025 року.

18.11.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 25.02.2026 року.

20.11.2025 рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено дію обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на підозрювану ОСОБА_5 до 16.01.2026 року.

14.01.2026 рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено дію обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на підозрювану ОСОБА_5 до 25.02.2026 року.

18.02.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до дев'яти місяців, тобто до 25.05.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Метою та підставами застосування до підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, співучасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено наявність ряду ризиків, а саме підозрюваний можливо буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказані ризики підтверджуються тим, що злочини, у вчиненні яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 завдали матеріальну шкоду у особливо великому розмірі, яка в подальшому може бути стягнута з неї. Не самостійною, але не менш важливою обставиною, яка підтверджує наявність ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні діяння містяться у:

- службовій записці на ім'я першого заступника генерального директора КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_10 , про необхідність розглянути питання щодо укладання договору з ТОВ «ІНТЕХ СК» згідно п.13 п.п.22 постанови КМУ від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» за об'єктом: «Нове будівництво (розміщення) модульної газової когенераційної установки у м. Харкові по вул. Артема Веделя,4, монтаж КРПЗ» ціна договору 8 994 775,24 грн.;

- комерційній пропозиції ТОВ «ІНТЕХ СК» вих.№377/2 від 03.12.2024 р., де на розгляд вказано виконання робіт з Монтажу КРПЗ складає 8 994 775 грн 24 коп.;

- договорі №37080704 від 07.08.2024 на закупівлю товару з одної сторони КП «Харківські теплові мережі»( Замовник) в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_8 та з другої сторони ТОВ «ЕНЕРДЖИГРУП» (Постачальник» в особі генерального директора ОСОБА_11 , предмет договору КРПЗ6кВ за ДК 021-2015:31210000-1) на суму 4 900 000,00 грн;

- договорі № 83122301 від 23.12.2024 про закупівлі укладеного між КП «Харківські Теплові мережі» (Замовник) в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_8 , та ТОВ «ІНТЕХ СК» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_7 , предметом якого є виконання робіт «Нове будівництво( розміщення) модульної газової когенераційної установки у м. Харкові монтаж КРПЗ» (по ДК 021:2015-45251000-1-Будівництво електростанцій і теплових станцій») на суму 8 994 775 грн 24 коп.;

- акті №1/1 вартості устаткування до акта приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2024 на суму 8 919 560,00 грн.;

- висновку проведеної економічної експерти ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. Бакуріаса» №7307 від 23.05.2025 згідно якого в межах компетенції судового експерта, з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи №6500 від 14.05.2025 проведеної ННЦ «Інститут судових експертиз імені Бокаріуса М.С.» за результатами якої встановлено завищення ТОВ «Інтех-СК» вартості фактично виконаних будівельних робіт на 2 124 070,99 грн з ПДВ в т.ч. по акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року №1 від 24.12.2024 (форма КБ-2в) з додатками до акту №1/1 від 24.12.2024 вартості устаткування до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень (форма №КБ-2о), розрахункова сума необґрунтованого перерахування КП «ХТМ» грошових коштів, з урахуванням ПДВ, на адресу ТОВ «Інтех-СК» по договору №83122301 від 23.12.2024 про закупівлю робіт нового будівництва (розміщення) модульної газової когенераційної установки у м. Харкові по вул. Артема Веделя,4, на підставі акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року № 1 від 24.12.2024 (форма КБ-2в) з додатками і акта №1/1 від 24.12.2024 вартості устаткування до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень (форма №КБ-2о) складає 2 124 070,99 грн.;

- висновку проведеної будівельно-технічної експерти ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. Бакуріаса» № 6500 від 14.05.2025 вартість виконаних будівельних робіт ТОВ «Інтех-СК» по договору КП «ХТМ» про закупівлю робіт №83122301 від 23.12.2024 з нового будівництва (розміщення) модульної газової когенераційної установки у м. Харкові по вул. Артема Веделя, 4, монтаж КРПЗ за актом приймання виконаних робіт за грудень 2024 року №1 від 24.12.2024 ( форма №КБ-2в) з додатками і актом №1/1 від 24.12.2024 вартості устаткування до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень (форма КБ № 2в), за умови що вартість одиниці обладнання складає 6 800 000 грн з ПДВ не відповідає вартості фактично виконаних будівельних робіт. Вартість фактично виконаних будівельних робіт завищена на 2 124 070,99 грн (з урахуванням ПДВ);

- сукупністі інших даних та доказів, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків, слідчий суддя виходить з того, що на час звернення із даним клопотанням обставини підозри, які встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не змінилися, та за таких обставин вважає наявними законні підстави для продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 .

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов'язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.04.2026 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
136068731
Наступний документ
136068733
Інформація про рішення:
№ рішення: 136068732
№ справи: 757/10667/26-к
Дата рішення: 24.02.2026
Дата публікації: 30.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку обов'язків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.02.2026)
Дата надходження: 20.02.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ