27.04.2026 Справа № 756/5860/26
Унікальний номер 756/5860/26
Номер провадження 2-аз/756/6/26
27 квітня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову № R338410 від 06.02.2026 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальної за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження по справі; стягнути судові витрати.
Одночасно з вказаним адміністративним позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 R338410 від 06.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Вимоги заяви мотивовано тим, що позивач в судовому порядку оскаржує постанову відповідача № R338410 від 06.02.2026. Разом з цим, за спірною постановою відкрите виконавче провадження № НОМЕР_1. За час розгляду справи державний виконавець може вжити заходів для примусового стягнення визначеного оскаржуваною постановою розміру штрафу, а тому зупинення стягнення, що здійснюється на підставі оскаржуваної постанови, є ефективним захистом прав позивача на грошові кошти. Для повернення грошових коштів, які можуть бути стягнені в межах виконавчого провадження, позивачу буде потрібно повторно звертатись до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчими документами, зокрема, є: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 R338410 від 06.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у розмірі 17000,00 грн.
Постановою старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві Шандибою О.О. від 30.03.2026 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 R338410 від 06.02.2026.
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, матеріалами позовної заяви, суд, пересвідчившись у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, приймаючи до уваги предмет розгляду зазначеної справи, суд вважає вимоги позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання оскаржуваної постанови співмірними із заявленими позовними вимогами, тому приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, зупинивши стягнення за постановою про накладення адміністративного стягнення, яке є предметом оскарження.
Керуючись ст. 150-154, 243, 248, 250, 293, 294, 374 КАС України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № R338410 від 06.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн, донабрання чинності рішенням суду у справі № 756/5860/26.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.В. Белоконна