Справа № 756/604/25
Провадження № 2/756/294/26
21 квітня 2026 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд», про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд», про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03.02.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18.02.2026 призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд», про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання, зазначені в резолютивній частині ухвали суду, провадження у справі зупинено, ухвалу по справі направлено до експертної установи для її проведення.
25.03.2026 на адресу суду від заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов рахунок на оплату експертизи та клопотання експерта від 18.03.2026 №СЕ-19/111-26/13256-АВ у якому зазначається, про забезпечення надання підтверджуючих документів про здійснення оплати за проведення судової експертизи відповідно до розрахунку; забезпечення огляду об'єкту дослідження - легкового автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 на території криміналістичної лабораторії Київського НДЕКЦ МВС у стані безпосередньо після ДТП та попереднього візуального огляду; надати реєстраційні документи на автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 в оригіналі; у разі необхідності, огляд транспортного засобу забезпечити на авторизованому підприємстві для технічного обслуговування і ремонту легкових автомобілів із залученням відповідного спеціаліста (спеціалістів) даного підприємства та використанням підйомного устаткування та діагностичного обладнання; надати письмовий дозвіл власника досліджуваного транспортного засобу на проведення демонтажу складових частин та порушення цілісності об'єкта дослідження; організувати присутність зацікавлених сторін при проведенні зовнішнього технічного огляду транспортного засобу; уточнення умов проведення огляду транспортного засобу мають бути узгоджені з судовим експертом завчасно за телефоном (044) 2262149, судовий експерт - Левченко Сергій Юрійович.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03.04.2026 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд», про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначено судове засідання.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлявся. При цьому, 21.04.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гафич І.І. надійшло клопотання, в якому, зазначається, що до суду було подано доказ оплати експертизи. Також, повідомлено, що внаслідок проведення попередньої експертизи з частковим демонтажем складових частин транспортний засіб перебуває у стані, суттєво відмінному від стану безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди. За таких обставин повторний особистий огляд не лише не забезпечить отримання об'єктивних і достовірних даних про пошкодження, завдані внаслідок ДТП, а й може призвести до помилкових висновків, що суперечитиме меті призначеної експертизи. Ураховуючи зазначене, просив провести експертизу без огляду об'єкта дослідження, за наявними матеріалами справи. Крім того, провести судове засідання без участі сторони позивача.
Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлявся.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд» не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлявся.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно із частин 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов'язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов'язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Пунктом 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
З урахуванням наведеного, з метою повного та всебічного з'ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, ураховуючи повідомлені сторонами обставини, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Левченка С.Ю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
У зв'язку із вирішенням питань пов'язаних із проведенням експертизи, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись статтями 103-104, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд
Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Левченка С.Ю.- задовольнити частково.
Визначити можливість проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи без огляду транспортного засобу «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі наявних у матеріалах справи документів.
У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 756/604/25, разом з платіжною інструкцією від 18.04.2026 про здійснення оплати за проведення судової експертизи.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд», про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити.
Направити справу до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Ґарета Джонса, буд. 5), для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи згідно ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 18.02.2026.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали суду складено 21.04.2026.
Суддя М. М. Ткач