Справа №:755/2180/26
Провадження №: 1-кс/755/1868/26
"28" квітня 2026 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 225 КПК України за клопотанням слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про допит потерпілого ОСОБА_3 під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100040000007 від 02.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про допит потерпілого ОСОБА_3 під час досудового розслідування. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100040000007 від 02.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_3 (к.н.т. НОМЕР_1 ) з приводу, того що 01.01.2026 року приблизно о 16:00, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Празька, 3, шляхом обману заволоділа належним ОСОБА_3 мобільним телефоном марки «Самсунг Al 7» із ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , вартістю 7884 грн. (ЄО №112 від 01.01.2026) Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 01.01.2026 року, тобто в період дії воєнного стану, що був введений в дію Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України. Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, орієнтовно о 15:45 у власних справах рухався з вул. Празької в напрямку зупинки громадського транспорту «вул. Пластова», що знаходиться за адресою м. Київ, вулиця Пластова, 3. Підходячи до зупинки громадського транспорту «вул. Пластова», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Пластова, 3, останній помітив потерпілого ОСОБА_3 , який разом зі своїм товаришем стояли неподалік від зупинки. В цей самий час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння майном останніх шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до останніх, та повідомив, що він є співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2, та здійснює перевірку документів, на предмет виявлення осіб, які ухиляються від проходження військової служби. В свою чергу, ОСОБА_3 будучи введеним в оману, помилково вважаючи, що ОСОБА_7 дійсно є працівником ІНФОРМАЦІЯ_2, дістав з сумки належний йому мобільний телефон «Samsung SM Galaxy А17», після чого утримуючи мобільний телефон в руках відкрив застосунок «ДІЯ» з метою пред'явлення документів. У подальшому, ОСОБА_5 , діючи з раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обернення його на свою користь, забрав з рук ОСОБА_3 мобільний телефон «Samsung SM Galaxy Al7», та усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер для потерпілого , повідомив ОСОБА_3 , що йому потрібно піти до приміщення Дніпровського районного суду м. Києва нібито з метою перевірки вказаного мобільного телефону. У свою чергу, ОСОБА_3 висловив вимогу ОСОБА_5 негайно повернути належний йому мобільний телефон «Samsung SM Galaxy Al7». Незважаючи на те, що його дії носили відкритий характер для потерпілого, ігноруючи вимогу ОСОБА_3 , щодо повернення мобільного телефону, ОСОБА_5 , утримуючи в руках мобільний телефон «Samsung SM Galaxy А17», швидким кроком направився в напрямку зупинки громадського транспорту «вулиця Пластова», де скористався тим, що в той час на зупинку приїхав трамвай, а потерпілий ОСОБА_3 втратив його з поля зору, швидко забіг всередину трамваю та залишив місце події. Незважаючи на те, що його дії носили явний відритий характер для потерпілого ОСОБА_3 , ігноруючи його законну вимогу, щодо повернення викраденого майна, ОСОБА_5 не відмовився від доведення свого злочинного умислу до кінця, а продовжив свої злочинні дії, та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 7337 грн 70 копійок. Слідчий у клопотанні посилається на необхідність отримання показань потерпілого під час досудового розслідування, оскільки від потерпілого ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю III групи, отримано інформацію про його намір виїхати за межі України на невизначений строк. Зазначена обставина об'єктивно створює ризик неможливості його подальшого допиту під час судового розгляду.
Крім того, потерпілий неодноразово повідомляв про наявність у нього обгрунтованих побоювань щодо підозрюваного ОСОБА_5 . У зв'язку з цим існує реальна ймовірність незаконного впливу на потерпілого як з боку підозрюваного, так і з боку осіб із його близького оточення, що може призвести до спотворення або зміни наданих ним показань. Перевіривши клопотання на дотримання вимог КПК України, слідчий суддя приходить до наступного. Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотримання правил проведення допиту під час судового розгляду. Виходячи з вищезазначених положень закону, враховуючи поряд з цим наявність у даному провадженні обставин визначених ч. 1 ст. 225 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-29, 225, 342-345, 353, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про допит потерпілого ОСОБА_3 під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100040000007 від 02.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Допитати потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні у рамках кримінального провадження № 12026100040000007 від 02.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Допит потерпілого здійснити 04 травня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Пластова, 3, зал судового засідання № 1 в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту потерпілого під час судового розгляду.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням будь-кого зі сторін кримінального провадження не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1