Справа №:755/19567/21
Провадження №: 2/755/4721/26
"27" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Гончарука В.П.,
за участю секретаря: Оніщука Р.О.
представника позивача ОСОБА_1 представника третьої особи Максимів Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем ОСОБА_3 до Київської міської ради, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації третя особа ОСОБА_4 встановлення проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно, суд, -
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.
Відповідно до позовних вимог сторона позивача просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 понад 5 років з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім'єю з липня 2015 року;
Визнати за позивачем в порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю ОСОБА_5 .
В ході судового засідання для об'єктивного розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме копії нотаріальної справи щодо реєстрації договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 13.08.2018 р. за реєстровим №1456 приватним нотаріусом КМНО Змисловською Тетяною Василівною, номер відомостей про право власності 5134737: 51347433, так -як в ході судового розгляду стало відомо, що спірна квартира була відчужена спадкодавцем чи від її імені 13.08.2018 р.
Вказану інформації представник позивача просить витребувати у Київському державному нотаріальному архіві, так -як приватний нотаріус КМНО Змисловська Т.В. припинила нотаріальну діяльність.
Представник трентьої особи фактично не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .
Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи з врахуванням предмету та підстав позову, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.76,79, 81,86, 222, ЦПК України , суд, -
Зобов'язати Київський державний нотаріальний архів ( м.Київ, пр -т Повітряних сил, буд.76-Г) надати на адресу суду належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо реєстрації договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Змисловською Тетяною Василівною 13.08.2018 р. за реєстровим №1456, номер відомостей про право власності 5134737: 51347433.
Ухвалу суду виконати в стислі терміни.
Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Суддя: