Справа № 755/4804/26
Провадження №: 3/755/2343/26
"23" квітня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,
встановив:
Суддею визнано доведеним, що ОСОБА_1 , 25.03.2026 року, перебуваючи в громадському місці, за адресою: м. Київ, пр. Соборності, 2/1, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук на території, яка заборонена законом, чим порушила вимоги ч. 3 ст. 156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечила, зазначила, що тютюновими виробами вона не торгувала, а роздавала безкоштовно.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Як наголошується в ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, що також доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 882097 від 25.03.2026 року; рапортом ст. дільничного офіцера поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Патаєва Д. від 25.03.2026, де зазначено, що за адресою: пр. Соборності, 2/1, було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала продаж тютюнових виробів з рук; копіює паспорту на ім'я ОСОБА_1 ; фотознімком вилучених тютюнових виробів; квитанцією № 00153 про вилучення у ОСОБА_1 тютюнових виробів в кількості 101 пачки; інформацією щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, де зазначено, що направлення до Дніпровського районного суду м. Києва протоколів про адміністративне правопорушення щодо продажу тютюнових виробів за адресою: м. Київ, пр. Соборності, 2/1 та пр. Соборності, 2, з рук. Крім того, як установлено з Єдиного державного реєстру судових рішень та програми документообігу Дніпровського районного суду м. Києва, 17.03.2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, яка 26.02.2026 року в м. Києві по пр. Соборності, 2, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук. Постанова суду набрала законної сили.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Стаття 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Враховуючи обставини правопорушення, докази наявні у матеріалах справи, суддя дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій ч. 3 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 156, 283, 284КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьохсота неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Речові докази: тютюнові вироби (цигарки) в кількості 101 пачки, вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - конфіскувати в дохід держави.
Роз'яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя М. Сазонова