Справа №:755/11044/25
Провадження №: 1-кс/755/1495/26
"16" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження №72024102300000044 від 29.10.2024 року, -
за участю учасників кримінального провадження:
представника власника майна ОСОБА_4 ,
детектива ОСОБА_5
Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що за адресою: АДРЕСА_1, проведено обшук, під час якого вилучено бочки ємністю 200 куб - 171 шт., 1000 куб - 4 шт., 2000 куб - 2 шт., що є власністю ОСОБА_3 . Оскільки на вказане майно арешт не накладено, а власнику його не повернуто, заявник просить повернути тимчасово вилучене майно.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила її задовольнити та повернути власнику тимчасово вилучене майно.
Детектив проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що під час обшуку було вилучено майно, вказане в ухвалі слідчого судді. Також він зауважив, що наразі триває стадія досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані ними докази, дійшов наступного.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна, його повернення або спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Як передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку чи огляду. Водночас, за приписами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, ч. 7 ст. 236 КПК України встановлює, що під час обшуку слідчий або прокурор має право, серед іншого, вилучати документи та тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про обшук, та не належать до предметів, вилучених законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Аналізуючи правовий зміст ч. 7 ст. 236, ч. 1 ст. 98 та ч. 2 ст. 168 КПК України, згідно з якими тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можна дійти висновку, що речі та документи, вилучені під час проведення обшуку, мають один із двох процесуальних статусів: речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку; речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто є тимчасово вилученим майном, що перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду в разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Зі змісту скарги вбачається, що в провадженні Територіального управління БЕБ у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024102300000044 від 29.10.2024 року.
На підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1, проведено обшук, під час якого вилучено майно: бочки ємністю 200 л - 171 шт., 1000 л - 4 шт., 2000 л - 2 шт., що, за твердженням заявника, є власністю ОСОБА_3 .
Крім того, у матеріалах скарги міститься клопотання ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна від 26.03.2026 року.
Також представник власника майна надала копію договору оренди № 0105/2024-1 від 01.05.2024, у якій відсутні сторінки з реквізитами сторін. Крім того, адвокатом у судовому засіданні не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вилучене майно належить на праві власності саме ОСОБА_3 .
Однак, як встановлено в судовому засіданні, у межах кримінального провадження №72024102300000044 від 29.10.2024 триває досудове розслідування, яке здійснює підрозділ Територіального управління БЕБ у м. Києві під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2026 клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_7 про проведення обшуку було задоволено. Відповідно до зазначеного судового рішення надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, обладнання яке забезпечує виготовлення підакцизних товарів, зокрема: фільтраційних систем, охолоджувальних систем, змішувальних установок, приладів для обліку готової продукції, пакувального обладнання та інших типів обладнання, яке використовується для незаконного виготовлення підакцизних товарів; підроблених марок акцизного податку, пристроїв для виготовлення підроблених марок акцизного податку, пристроїв для наклеювання марок акцизного податку; чорнових записів щодо незаконно виготовлених підакцизних товарів, а також обсягів незаконно виготовлених підакцизних товарів, їх зберігання, збуту чи транспортування з метою збуту; мобільних телефонів, комп'ютерної техніки, моноблоків, системних блоків, ноутбуків, планшетів, магнітних, електронних, цифрових носіїв інформації, флеш накопичувачів, оптичних носії інформації, відеореєстраторів, серверів електронних інформаційних систем або їх частин, фото-відео камер, накопичувальних пристрої, терміналів мобільного зв'язку, жорстких дисків, wifi-роутерів, інших засобів зв'язку, сім-карток, пластикових банківських платіжних карт; документів у паперовому або електронному вигляді щодо здійснення незаконної діяльності, печаток та штампів, записників, зошитів, журналів, документів, нотаток, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути доказами під час судового розгляду та які містять інформацію щодо незаконного виготовлення, зберігання, збуту чи транспортування з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів.
Ураховуючи зазначені обставини в їх сукупності, а також те, що під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, щодо якого в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук прямо надано право на відшукання та вилучення, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження №72024102300000044 від 29.10.2024 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9