Справа №:755/19880/25
Провадження №: 1-кс/755/1623/26
"16" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040003081 від 24.09.2025 року, про проведення огляду,-
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду з вказаним клопотанням у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100040003081 від 24.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
У судове засідання прокурор не з'явився, подав заяву про повернення клопотання.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалася.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Водночас ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Право заявника на подання заяви про залишення клопотання про надання дозволу на проведення огляду без розгляду є його конституційним правом, оскільки полягає у вільній реалізації своїх прав у спосіб, передбачений КПК України. Саме в такий спосіб, на думку особи, їй буде забезпечено ефективний захист у національному органі.
Крім того, слідчий суддя враховує ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи доводи прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26, 107, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040003081 від 24.09.2025 року, про проведення огляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4