Номер провадження 1-в/754/116/26
Справа № 754/11239/20
Іменем України
28 квітня 2026 року
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12018100030001270 від 08 лютого 2018 року,
14 квітня 2026 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 12018100030001270 від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч 2 ст.382 КК України, а саме на транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ, модель 45021, рік випуску 1976, дата реєстрації 12 березня 2015 року, об'єм двигуна 6 000, що належить на праві власності ОСОБА_5 та 1/3 квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 12 січня 2023 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 12018100030001270 від 08 лютого 2018 року закрито, цивільний позов ТОВ «Зодчий» про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 437 997 грн. 80 коп. залишено без розгляду.
В межах вказаного кримінального провадження на майно ОСОБА_5 ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ, модель 45021, рік випуску 1976, дата реєстрації 12 березня 2015 року, об'єм двигуна 6 000; 1/3 квартири АДРЕСА_1 .
Питання щодо скасування вищевказаного арешту майна судом під час вирішення питання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі ст. 49 КК України, не було вирішено.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується відповідним актовим записом № 4948 від 04 вересня 2025 року та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04 вересня 2025 року.
На підставі заяви дружини померлого - ОСОБА_4 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6 Двадцять першою київською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу № 75231752, однак оформити права на спадщину малолітній дитині після смерті батька є неможливим у зв'язку з тим, що питання про скасування арешту майна судом не було вирішено.
У зв'язку з чим, особа, якою подано клопотання, просить скасувати арешт накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 12018100030001270 від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 , на транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ, модель 45021, рік випуску 1976, дата реєстрації 12 березня 2015 року, об'єм двигуна 6 000; 1/3 квартири АДРЕСА_1 .
Особа, якою подано клопотання, в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду клопотання, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду клопотання, Деснянською окружною прокуратурою м. Києва подано до суду заяву про розгляд клопотання за відсутності прокурора.
Судом визнано за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, додатки до нього, матеріали судового провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 382 КК України, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 12 січня 2023 року задоволено клопотання сторони захисту та ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №12018100030001270 від 08 лютого 2018 року закрито, цивільний позов ТОВ «Зодчий» про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 437 997 грн. 80 коп. залишено без розгляду.
При цьому, згідно матеріалів кримінального провадження № 12018100030001270 від 08 лютого 2018 року, в ході досудового розслідування ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ, модель 45021, рік випуску 1976, дата реєстрації 12 березня 2015 року, об'єм двигуна 6 000; 1/3 квартири АДРЕСА_1 .
Враховуючи встановлені обставини, те що ОСОБА_5 був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, кримінальне провадження відносно нього було закрито, а майно на яке накладене арешт не підлягає спеціальній конфіскації, стосовно нього не прийнято рішення про конфіскацію, цивільний позов потерпілого залишено без розгляду, на цей час відпала потреба в застосуванні арешту майна, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369-372, 539 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12018100030001270 від 08 лютого 2018 року, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 12018100030001270 від 08 лютого 2018 року, а саме на транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ, модель 45021, рік випуску 1976, дата реєстрації 12 березня 2015 року, об'єм двигуна 6 000, що належить на праві власності ОСОБА_5 та 1/3 квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити особі, якою подано клопотання, прокурору до відома
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя -