Номер провадження 1-кп/754/825/26
Справа № 754/6988/26
28 квітня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 12026100000000155 від 13.02.2026 р. щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
за обвинуваченням за ч.4 ст. 190 КК України,
20.04.2026 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Прокурор вважав необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 135 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, зважаючи на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до нього вказаного запобіжного заходу, не втратили своєї актуальності.
Захисник і обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Захисник подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт чи інший запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що заявлені стороною обвинувачення ризики не обгрунтовані, підозра ОСОБА_6 не доведена.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Потерпілий не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та підтримав клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.
Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_6 , відносно якого під час досудового розслідування застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.05.2026 р., раніше не судимий, проте, на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК Укураїни, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а тому, з урахуванням даних про особу ОСОБА_6 , який не має реєстрації та визначеного місця проживання, з урахуванням покарання, яке може бути застосовано до нього у разі визнання винуватим, існують ризики, що він може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, анкетні дані яких йому відомі із матеріалів справи, з метою зміни ними показань.
За таких обставин, суд вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов"язків, у зв"язку із чим задовольняє клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Стороною захисту не наведено належних та достатніх даних щодо наявності підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на домашній арешт чи інший, не пов"язаний із триманням під вартою.
Разом з тим, на підставі ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 135 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов'язки - прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 314, 315, 369-372 КПК України,
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.4 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 год. 06.05.2026 р.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, конвоєм доставити обвинуваченого.
Продовжити обвинуваченому за ч.4 ст. 190 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 26.06.2026 р.
Визначити розмір застави - 135 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 449280 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача UA128201720355259002001012089, код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов'язки - прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28.06.2026 р.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Головуючий -