Номер провадження 2/754/1551/26
Справа №754/14856/25
Іменем України
28 квітня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючої судді Панченко О.М.,
за участю секретаря судового засідання Сарнавського М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Деснянського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 25 800,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.01.2024 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 6835233. Згідно з умовами договору позики, позичальник зобов'язався повернути суму позики, сплатити проценти за користування позикою та виконати інші зобов'язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак, відповідач не виконала свого обов'язку та припинила повертати надану їй позику в строки, передбачені договором позики.
11.01.2024 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11-01/2024 у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Зокрема, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 6835233 від 27.01.2024 року. Відповідно до Реєстру боржників №5 від 17 липня 2024 року до Договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 25 800,00 грн. з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 250 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 8 550 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 16 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позовної заяви просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч.2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 січня 2024 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 6835233.
Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов'язався повернути таку ж суму грошовий коштів (суму позики), сплатити проценти від суми позики та виконати інші зобов'язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати надану йому позику в строки, передбачені договором позики.
11 січня 2024 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 11-01/2024 у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Зокрема, відповідно до реєстру боржників №5 від 17.07.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 6835233 від 27.01.2024 року в розмірі 25 800,00 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 250,00 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою; 8550,00 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику.
Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
На день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано.
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у зазначеному розмірі.
Судові витрати по справі становлять 2422,40 грн., які відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.10, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної адреси: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) суму заборгованості за договором позики №6835233 від 27.01.2024 року в розмірі 25 800,00 грн., а також судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 28.04.2026 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.
Суддя О.М. Панченко