Справа № 386/535/26
Провадження № 1-р/386/1/26
Іменем України
27 квітня 2026 року
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчої - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Голованівськ Кіровоградської області заяву слідчої слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2026 року за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №12025121110000511, винесену 20.02.2026 року,
встановив:
В провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025121110000511 від 08.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
20.02.2026 року слідчою слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2026 року вказану постанову скасовано.
Ухвала мотивована тим, що слідчою не забезпечено проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, а відтак і не забезпечено виконання завдань кримінального провадження.
Враховуючи викладене слідча звернулась із заявою про роз'яснення судового рішення та просить роз'яснити, які слідчі та процесуальні дії слід провести у кримінальному провадженні № 12025121110000511 від 08.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
У судовому засіданні слідча, наполягаючи на своєму зверненні, просила роз'яснити, які саме слідчі та процесуальні дії їй слід провести у кримінальному провадженні № 12025121110000511.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, надала клопотання про його відкладення.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення (ч. 2 ст. 380 КПК України).
Заслухавши учасників, дослідивши доводи заяви, слідчий суддя встановив такі обставини і дійшов наступного висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебували матеріали кримінального провадження № 12025121110000511 від 08.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі рапорту ДОП СПД № 1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про те, що під час розгляду звернення ОСОБА_4 , які надійшли з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо незаконних, на її думку, дій працівників комунального підприємства «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» під час видачі їй запитуваних документів на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: с. Шамраєве, вул. Чернишевського, буд. 7а, Голованівського району Кіровоградської області.
20.02.2026 року слідчою слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заявниця ОСОБА_4 оскаржила до слідчого судді вказану постанову.
Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2026 року оскаржувану постанову слідчої скасовано.
Згідно ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
У відповідності до ч. 1 ст. 370 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з:
1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім'я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження;
2) мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;
3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У своїй Постанові ОП ККС ВС від 2 лютого 2026 року у справі № 766/2466/24 (провадження № 51-107кмо25) виснувала, що роз'ясненню за процедурою, визначеною ст. 380 КПК України, підлягають ті судові рішення, які прийняті за результатами судового провадження у судовому засіданні та якими вирішено питання, що становило предмет його розгляду.
Отже, в контексті даної справи предметом її розгляду була постанова слідчої слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_3 від 20.02.2026 року про закриття кримінального провадження № 12025121110000511 від 08.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2026 року постановлено: «Скасувати постанову слідчої слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_3 від 20.02.2026 року про закриття кримінального провадження № 12025121110000511 від 08.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.».
Вказане судове рішення є чітким і зрозумілим, будь-яких перешкод для його належного виконання не встановлено.
Роз'яснювати слідчому мотиви прийнятого слідчим суддею рішення процесуальних підстав немає.
Завдання кримінального провадження, його загальні засади, у тому числі законності та публічності, предмет доказування, порядок збирання доказів, права та обов'язки слідчого, чітко визначені в ст.ст. 2, 7, 9, 25, 40, 91, 93 КПК України та перешкод для ознайомлення з ними у слідчої немає.
Питання про те, які слідчі та процесуальні дії слід проводити у конкретному кримінальному провадженні лежить у площині дискреційних повноважень сторони обвинувачення і слідчим суддею не вирішується.
За встановлених обставин слідчий суддя відмовляє у роз'ясненні ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2026 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відмовити у роз'ясненні ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2026 року за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчої слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12025121110000511, винесену 20.02.2026 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня під час судового розгляду - у той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1