Справа № 196/1403/23
№ провадження 2/196/10/2026
16 квітня 2026 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
позивачки: ОСОБА_1 ,
представника позивачки: адвоката Салтисюка Ю.В.,
представника третьої особи: адвоката Стрєльнікова Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Салтисюк Ю.В., звернулася до суду з позовом до відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування позову представник позивачки послалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), який на день смерті постійно проживав з ОСОБА_1 однією сім'єю, підтримуючи фактичні шлюбні відносини.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, площею 3,8618 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225688200:02:004:0160.
ОСОБА_1 , діючи як особа, що проживала з спадкодавцем однією сім'єю, 29 грудня 2022 року звернулась до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , на підставі чого нотаріусом було відкрито спадкову справу № 218/2022 (номер у спадковому реєстрі 70108125).
16 жовтня 2023 року державним нотаріусом Фрізен Н.Ю., в межах спадкової справи № 218/2022 (номер у спадковому реєстрі 70108125) було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої постановлено відмовити ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину на все спадкове майно після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Постанова нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії була вмотивована тими обставинами, що ОСОБА_1 не надала доказів родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_3 та роз'яснено положення ч.1 ст. 1264 ЦК України щодо можливості спадкування за законом у четвергу чергу особі, яка проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
У листопаді 1987 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який офіційно зареєстрували в органах державної реєстрації актів цивільного стану.
З моменту реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почали проживати разом, як чоловік і дружина, вести спільне господарство та від спільного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився син ОСОБА_4 , який, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.
У зв'язку з прийнятим обопільним рішенням, 24 жовтня 2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвали зареєстрований шлюб, що підтверджується даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Царичнаського районного управління юстиції Дніпропетровської області 24.10.2003 року.
Незважаючи на розірвання зареєстрованого шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , через певний проміжок часу відновили взаємні стосунки та з 2010 року розпочали проживати однією сім'єю, в одному будинку та вести спільне домашнє господарство вести спільні витрати, спрямовані на забезпечення життєдіяльності сім'ї, тобто підтримувати фактичні шлюбні відносини. Після нормалізації фактичних шлюбних відносин, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийняли рішення повторно не звертатися в органи державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації шлюбу, а продовжили жити без його реєстрації, як чоловік та дружина.
Так, починаючи з 2010 року по 2017 роки ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 постійно проживали та вели сумісне господарство в житловому будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де вказані особи були офіційно зареєстровані, а ОСОБА_1 залишається зареєстрованою і до теперішнього часу.
Вказаний факт підтверджується відомостями, викладеними в довідці Царичанської селищної ради Дніпровського району № 3000/02-21 від 12 жовтня 2023 року, та відомостями, відображеними в паспорті НОМЕР_3 , виданого Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 17.03.10 року на ім'я ОСОБА_1 та паспорті НОМЕР_4 , виданого Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08.02.2012 року на ім'я ОСОБА_3 , в частині зазначення реєстрації місця проживання.
У 2017 році ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , не перериваючи шлюбних відносин, за обопільною згодою змінили місце фактичного проживання, та почали разом проживати та вести спільне господарство за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (позивачці) на праві приватної власності.
Вказаний факт підтверджується довідкою Царичанської селищної ради від 09.11.23 року вих. № 249.
Місце реєстрації за адресою АДРЕСА_3 не змінювали, та будинок за вказаною адресою фактично передали для проживання своєму синові ОСОБА_4 , який на той час був живим.
Вищевикладені факти проживання однією сім'єю ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , підтверджуються відомостями з погосподарських книг, які велися Юр'ївською сільською радою за період 2016-2020 роки та з 2021 по теперішній час, де відповідно відображено відомості про ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , як членів родини (чоловіка та жінки).
Фактично ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , до моменту його смерті, постійно та безперервно прожили разом однією сім'єю, як чоловік та дружина, протягом 12 років, тобто починаючи з 2010 року.
Таким чином, як особа, що проживала з ОСОБА_3 , однією сім'єю, позивачка є особою, яка входить до складу осіб, що мають право на спадкування за законом після смерті спадкодавця в порядку четвертої черги, внаслідок чого вона має право за законом отримати спадкове майно та права у власність.
Враховуючи вищевикладені обставини просить встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , однією сім'єю, без реєстрації шлюбу з 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), право власності на земельну ділянку площею 3,8618 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Юрївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225688200:02:004:0160, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2023р. позовну заяву ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю було залишено без руху та встановлено позивачці строк для усунення недоліків (а.с.36).
У встановлений судом строк представника позивачки усунув недоліки шляхом спрямування на адресу суду позовної заяви після усунення недоліків та докази по справі (а.с.38-46).
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за закономта призначено підготовче судове засідання. За клопотанням представника позивачки витребувано від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталії Юріївни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на день смерті проживав в АДРЕСА_3 (а.с.48-49).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року за клопотанням представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Стрєльнікова Є.А. зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за закономдо набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №196/160/24 за позовом ОСОБА_8 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини(а.с.97-98).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року за клопотанням представник позивачки ОСОБА_1 - адвоката Салтисюка Ю.В. відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначено у справі підготовче судове засідання (а.с.112).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2025 року за клопотанням представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Стрєльнікова Є.А. відкладено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом та продовжено строк проведення підготовчого провадження (а.с.140).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року відкладено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом та продовжено строк проведення підготовчого провадження (а.с.159).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2025 року за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Салтисюка Ю.В. відкладено підготовче засідання у справ за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом та продовжено строк проведення підготовчого провадження (а.с.170).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2025 року було закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.203).
Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Салтисюк Ю.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та прохали їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача Царичанської селищноїради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, проти задоволення позовних вимог відповідач не заперечує (а.с.53).
Представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Стрєльніков Є.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки спадкодавець ОСОБА_3 не проживав постійно з позивачкою, а проживав зі своєю матір'ю. Документів щодо наявності спільного побуту стороною позивачки не надано. З 2010 року ОСОБА_3 проживав по АДРЕСА_4 . Чому померлий спадкодавець був зареєстрований по АДРЕСА_3 третій особі невідомо.
Третя особа державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність нотаріуса (Т.2 а.с.15).
Допитана в судовму засіданні свідок ОСОБА_9 , пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_5 та через дім від неї проживав померлий ОСОБА_3 з позивачкою, яка там проживає і на даний час. В цей дім вони переїхали десь за 7-8 років до смерті ОСОБА_3 . Вони всі знали, що ОСОБА_3 перебувають у шлюбі і про те, що вони розірвали шлюб ніхто не знав. Вони проживали як чоловік та жінка, мали стосунки як у подружжя, разом вели господарство, завжди були разом, обробляли город, утримували подвір'я, тримали кролів та домашню птицю, купували меблі. Таким чином, вони були як звичайна сім'я.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона працювала разом з померлим ОСОБА_3 , який позивачку ОСОБА_1 завжди називав дружиною. Позивачка приходила до нього на робту, де вона з нею і познайомилася. ОСОБА_3 один з одним вели себе як подружжя, як чоловік та дружина. Коли вона приходила до них додому, то бачила, що вони все роблять разом. ОСОБА_3 разом займалися господарством.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона товаришувала з батьками позивачки. Також пояснила, що вони сусіди та між ними знаходиться незабудована земельна ділянка, і тому їй добре було видно як вони разом працювали на городі та разом його обробляли, тримали кролів та домашню птицю. Вона постійно бачила померлого ОСОБА_12 в дворі. Щоб ОСОБА_3 проживали окремо, то їй достовірно відомо, що такого не було.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що позивачка з ОСОБА_14 проживали разом однією сім'єю. Позивачка є її племінницею і вона взагалі не знала, що вони розлучені. Вони все робили разом. Спочатку вони жили в АДРЕСА_7, куди згодом перейшов жити їх син, а вони перейшли жити на АДРЕСА_8. Вони всі меблі купували разом та разом їх привозили. Про це їй достовірно відомо, оскільки вона це бачила, а також вони все це їй розповідали, коли приходили до неї в гості. Також, вони разом вели господарство, вони обробляли город, тримали кролів та домашню птицю. Разом зі всім справлялися.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що позивачка є її сусідкою через город. Позивачка разом з померлим ОСОБА_14 проживала однією сім'єю. Вона їх весь час бачила через город. Вони вели спільне господарство, обробляли город, купували меблі, придбали автомобіль, разом їздили на базар. Вона неодноразово була в них вдома і померлий називав її дружиною, а вона його чоловіком. Про те, що вони були розлучені, вона дізналася, коли запросили бути свідком.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що з позивачкою та померлим ОСОБА_14 є односельчанами. Він навіть не знав, що вони розлучені. Померлого він знав років двадцять. Вони проживають в селі, де всі добре знають один одного. Тому йому достовірно відомо, що позивачка з померлим ОСОБА_14 проживали однією сім'єю, як чоловік та дружина.
Заслухавши позивача та її представника, представника третьої особи, пояснення свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
В силу ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними (стаття 77 ЦПК), допустимими (стаття 78 ЦПК), достовірними (стаття 79 ЦПК), а у своїй сукупності - достатніми (стаття 80 ЦПК ).
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , видане Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 02 грудня 2022 року (а.с.12).
Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 24.10.2003р., шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 24 жовтня 2003 року зроблено запис за №83, прізвище після розірвання шлюбу залишилося " ОСОБА_3 " (а.с13).
Згідно з Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_6 від 17.11.19988р., ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.14).
ІНФОРМАЦІЯ_9 помер син позивачки та померлого спадкодавця - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_7 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 21 жовтня 2019 року (а.с.15).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 3,8618 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225688200:02:004:0160, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №185621 від 04.01.2005р. (а.с.23).
Позивачка ОСОБА_1 спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 прийняла у встановленому законом порядку, подавши до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. заяву про прийняття спадщини, зареєстровану в реєстрі за №816 від 29 грудня 2022 року (а.с.56).
10 жовтня 2023 року ОСОБА_8 , мати померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , подала до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. заяву про прийняття спадщини, яка зареєстрована за №702 (на звороті а.с.61).
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії 16.10.2023 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. було відмовлено позивачці ОСОБА_1 в оформленні права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку не наданням доказів родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_3 та роз'яснено положення ч.1 ст. 1264 ЦК України щодо можливості спадкування за законом у четвергу чергу особі, яка проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (а.с.26).
Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області №3000/02-21 від 12.10.2023р., ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та постійно проживав з 07 травня 1987 року і на день його смерті за адресою: АДРЕСА_3 (згідно запису погосподарської книги №11 на 2021-2025 року. Разом з ним була зареєстрована та постійно проживала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 22.09.2010 року і по цей час (згідно запису погосподарської книги №11 на 2021-2023 роки) (а.с.16).
Відповідно до облікової картки погосподарського обліку на 2016-2020 роки, домогосподарство в АДРЕСА_3 , голова домогосподарства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дружина, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , син, який знятий з реєстрації 07.11.2019р. у зв'язку зі смертю (а.с.17-18).
Згідно з довідкою виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 09.11.2023р. №249, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживали без реєстрації з 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.19).
Рішенням виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 25.01.2023 №6 "Про надання матеріальної допомоги громадянам, які потрапили в складні життєві обставини", вирішено надати матеріальну допомогу ОСОБА_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , на поховання чоловіка ОСОБА_3 у розмірі 1 500,00 грн. (а.с.20).
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №95137735 від 21.08.2017, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 (а.с.21).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №354969378 від 18.11.2023, відомості про нерухоме майно за адресою АДРЕСА_3 , відсутні (а.с.22).
Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 у справі №196/160/24, у задоволенні позову ОСОБА_8 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено. Рішення набрало законної сили 11.03.2025 (а.с.176-178).
З листа Управління соціального захисту населення Царичанської райдержадміністрації від 30.01.2017, адресованого ОСОБА_1 , та повідомлення про надання субсидії №21.12.2016, адресованого ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повідомлено про надання субсидії за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.183, 184).
З Договору №486222 за банківським продуктом "Національна картка від 13.12.2012, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ "Державний ощадний банк України", та договору №634678 за банківським продуктом "Національна картка" від 18.04.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Державний ощадний банк України, встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зазначена адреса проживання: АДРЕСА_3 (а.с.185, 186).
Також, судом досліджені товарні чеки, гарантійні талони на побутову техніку, які містять відомості про покупців ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та в яких зазначена адреса: АДРЕСА_3 (а.с.187-195).
Судом встановлено, що позивачці встановлення в судовому порядку факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем необхідно для реалізації її спадкового права, як спадкоємця.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права й обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Частинами першою та другою статті 21 СК України передбачено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.
У постанові від 03.07.2019 у справі № 554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім'єю; спільний побут; взаємні права та обов'язки (статті 3, 74 СК України).
Подібні правові висновки викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23 січня 2024 року у справі 523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20). Зокрема для встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім'ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов'язків, притаманних подружжю.
Таким чином, для встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім'ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов'язків, притаманних подружжю.
Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 №5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім'ї») визначено, що до членів сім'ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках.
Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім'ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім'ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов'язки.
Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 22.08.2018 по справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283 цс 18).
Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв'язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім'ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв'язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що факт проживання заявниці однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вони вели спільне господарство, мали спільний побут, підтверджений вищевказаними письмовими доказами, які повністю узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , показання яких об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам та у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками.
Також, судом встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , інших спадкоємців на спірне спадкове майно ні за законом, ні за заповітом, які у встановленому порядку прийняли спадщину, не має, що підтверджується копією спадкової справи №218/2022 від 29.12.2022 року, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), наявними у спадковій справі №218/2022 (а.с.55-67).
Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця),до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четвергу чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкоємцями однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов'язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Виходячи з того, що позивачка є спадкоємцем за законом на майно, право на яке належало спадкодавцю, спадщину прийняла, однак не може скористатись в повному обсязі своїм правом на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини та позбавлена іншої можливості захистити свої спадкові права, крім визнання її права власності на спадкове майно в судовому порядку, а тому її вимоги ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб,суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивачки не стягувати судовий збір із відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78-80, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , рнокпп НОМЕР_5 , право власності на земельну ділянку площею 3,8618 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225688200:02:004:0160, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судовий збір залишити за позивачкою ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: с-ще Царичанка, вул. Залізнична, 10 Дніпровського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ: 04339706.
Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_4 .
Третя особа: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, адреса місцезнаходження: с-ще Царичанка, вул. Залізнична, 15 Дніпровського району Дніпропетровської області.
Повне рішення складено 27.04.2026 року.
Суддя: Д.Г. Костюков