Справа № 264/6156/16-а
Провадження № 2-аво/203/3/2026
27 квітня 2026 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22.12.2017 року в адміністративній справі №264/6156/16-а,
встановив:
24.04.2026 року через систему «Електронний суд» до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) про виправлення описки в судовому рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22.12.2017 року в адміністративній справі №264/6156/16-а, в якій заявник просить суд:
- виправити описку, допущену під час виготовлення повного тексту судового рішення №264/6156/16, №2-а/264/22/2017 від 22.12.2017, усунути розбіжності, зазначивши наступне:
1. В абзаці 3 «Рішення» виправити описку та зазначити:
«Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області провести обчислення, призначити та виплачувати, починаючи з 17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 р. №1789-ХІІ (в редакції закону від 15.01.2011 року) у розмірі 90% від суми місячного (чинного) заробітку відповідно до довідки прокуратури Донецької області від 13.10.2016 року №18-57-1798, без обмежень та оподаткування, з наступним проведенням перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026 року, судову справу №264/6156/16-а, провадження №2-аво/203/3/2026, за заявою ОСОБА_1 було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду - 27.04.2026 року.
Суд, вивчивши матеріали заяви, проаналізувавши норми КАС України, доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до вимог статті 167 КАС України, з огляду на таке.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, визначені ст. 167 КАС України.
Так, частинами 1, 2 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Так, судом встановлено, що заявником в заяві не зазначено всіх учасників справи, а саме: Лівобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб), його місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Стадія виконання судового рішення розпочинається з набранням рішенням суду законної сили. Рішення суду в цій справі набрало законної сили 27.02.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.
До матеріалів поданої заяви заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що наявність вказаних невідповідностей та ненаправлення іншим учасникам справи заяви про виправлення описки, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені КАС України, порушує права учасників справи на висловлення своєї правової позиції, виходячи з принципу рівності та змагальності сторін.
Також суд зазначає, що в порушення вимог пунктів 5, 6 ч. 1 ст. 167 КАС України, у заяві заявник не вказує підстави заяви, враховуючи предмет заяви, не додає доказів на підтвердження змісту питання, яке має бути розглянуто судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22.12.2017 року в адміністративній справі №264/6156/16-а - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ф.М. Ханієва