Справа № 2-167/11
Провадження № 2-в/202/14/2026
27 квітня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі судді Доценко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення частково втраченого судового провадження Авдіївського міського суду Донецької області по цивільній справі №2-167/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-
16.03.2026 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 28.12.2011 року Авдіївським міським судом Донецької області було завершено судовий розгляд справи №2-167/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ухваленням судового рішення, яке набрало законної сили.
Так, судовим рішенням суд визнав за ним право власності на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 загальною площею 292,3 кв.м літера Ж-2; гараж площею 30.4 кв.м літера-З; бані загальною площею 49.9 кв.м. літера К, погребу під частиною будівлі площею 20.9 кв.м літера к (пд); тераси площею 20.9 кв.м. літера к-1; входу в підвал площею 4.2 кв.млітера к2; крільця площею 2.5 кв.м. літера к-3; ями вигребної площею 8.0 кв.м та 4.0 кв.м літери И та Л; ворота, огородженн якірпичне, огородження профнастіл.
Він тривали й час не міг отримати судове рішення тому що з 2014 по 2018 роки Авдіївський міський суд Донецької області не працював у зв'язку з проведенням АТО. В подальшому розпочалась війна і введений воєнний стан. На теперішній час підсудність справ цього суду передана Індустріальному районному суду м.Дніпра, але ж архіви справ суду не передані. Копію вказаного рішення та виконавчий лист по справі позивач не отримував через введення воєнного стану на території України. Рішення суду внесено в Єдиний державний реєстр судових рішень та офіційно оприлюднене , що свідчить про те що воно набрало законної сили. Але ж відсутність можливості його отримання перешкоджає заявнику реалізувати свої права.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 17.03.2026 року було відкрите провадження за зазначеною заявою в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано особам, які брали участь у справі, подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для відновлення втраченого судового провадження.
Учасники справи належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадженні у цивільній справі, в судове засідання не з'явилися, будь-які документи суду не надавали.
Неявка учасників не є перешкодою для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
Судом досліджені надані заявником докази, а саме: копія договору купівлі продажу земельної ділянки, витяг з Державного реєстру правочинів , Договір купівлі продажу будинку за адресою в АДРЕСА_1 та технічний паспорт до нього, витяг з Державного реєстру правочинів, а також рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 28.12.2011 року Авдіївським міським судом Донецької області в справі №2-167/11
На підставі досліджених документів, наданих заявником, який був позивачем по справі, відновлення провадження за якою є предметом розгляду та відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом безспірно встановлено, що в провадженні Авдіївського міського суду Донецької області дійсно перебувала цивільна справа №2-167/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, розгляд якої завершився 28.12.2011 року ухваленням судового рішення.
Зазначені документи підтверджують зміст судового рішення, про відновлення якого просить заявник.
Так, відповідно до змісту резолютивної частини рішення, встановлено:
«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на збудоване нерухоме майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на: житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 загальною площею 292,3 кв.м літера Ж-2; гараж площею 30.4 кв.м літера-З; бані загальною площею 49.9 кв.м. літера К, погребу під частиною будівлі площею 20.9 кв.м літера к (пд); тераси площею 20.9 кв.м. літера к-1; входу в підвал площею 4.2 кв.м літера к2; крільця площею 2.5 кв.м. літера к-3; ями вигребної площею 8.0 кв.м та 4.0 кв.м літери И та Л; ворота, огородження кірпичне, огородження профнастіл.»
Зазначене судове рішення від 28.12.2011 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 20554439 та 01 квітня 2022 року було оприлюднене.
В ЄДРСР відсутні відомості про його оскарження та скасування у встановленому законом порядку.
Таким чином, зазначене судове рішення є таким, що набрало законної сили та підлягає виконанню. Строк для його виконання не сплинув.
Дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступного.
Однією із з гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є встановлення порядку відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі,закінченій ухваленням рішення ,або у якій провадження закрите, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Заявник є учасником справи, а тому, відповідно до ст.489 ЦПК України є особою, яка має право звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає, що зібрані докази не містять достатніх зібраних матеріалів для точного повного відновлення втраченого судового провадження, крім зазначених вище матеріалів.
Заявник просить про часткове відновлення судового провадження в частині судового рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви та відновлення частково втраченого судового провадження у зазначеній цивільній справі, в частині судового рішення, що надасть заявнику можливість, як стороні судового розгляду, звернути рішення до виконання у встановленому законом порядку, при тому що строк на звернення рішення на виконання не сплинув, а стороні відповідача, у разі потреби, реалізувати своє право на його скасування чи оскарження.
Відповідно до ст.495 ЦПК України заявник звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.488 - 495 ЦПК України, суд, -
Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-167/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в частині рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 28.12.2011 року яке 06.01.2012 року зареєстроване на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за № 20554439, та вважати установленим зміст відновленого судового рішення:
28 грудня 2011 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Соболєвої І.П.,
при секретарі: Грищенко В.М.,
за участю позивача: ОСОБА_1 ,
відповідача: ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на збудоване нерухоме майно, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на новостворене нерухоме майно. Свої вимоги мотивував тим, що 20 квітня 2007 року він придбав у відповідачки житловий будинок площею 38,2 кв.м з належними до нього господарськими спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та зімельну ділянку площею 0,1 га для будування та обслуговування житлового будинку та споруд до нього. Зареєструвати право власності на будинок та господарські споруди не було технічної можливості. Спору між позивачем та відповідачкою щодо виконання умов договору купівлі продажу будинку та земельної ділянки не має, в зв'язку з чим, позивач у зв'язку з господарчими потребами почав реконструкцію та будівництво житлового булинку на належній йому земельній ділянці. Тому просив суд визнати за ним право власності на збудований житловий будинок з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 .
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову.
Судом були роз'яснені відповідачу наслідки, передбачені ст. 174 ЦПК України при визнанні позову відповідачем. Також судом встановлено, що відповідачка не обмежена в повноваженнях щодо визнання позову.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушає прав, свобод та інтересів інших осіб.
Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно договіру купівлі-продажу від 20 квітня 2007 року, зареєстрованого державним нотаріусом Авдіївської державної нотаріальної контори Лук'янець Л.В., житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , що також підтверджується технічним паспортом на будинок виготовленим 04 жовтня 2010 року БТІ м. Ясинувата Ясинуватської міської ради.
Згідно договіру купівлі-продажу від 20 квітня 2007 року, зареєстрованого державним нотаріусом Авдіївської державної нотаріальної контори Лук'янець Л.В., земельна ділянка площею 0,1736 га по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, та ведення особистого підсобного господарства.
На підставі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Ст. 383 ЦК України дає право власнику житлового будинку використовувати його для свого мешкання, мешкання членів своєї родини, та використовувати з іншою метою.
Статтєю 380 ЦК України визначено поняття житлового будинку, як об'єкта права власності, житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно- правовими актами і призначена для постійного у ній проживання.
Таким чином, житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 переобладнаний та перебудований позивачем.
На підставі ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до ст. 328 ГК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше, не впливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
На підставі ч 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчиняться у формі, яка встановлена законом.
Згідно ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудови, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.
Оскільки ОСОБА_1 збудував житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на належній йому на законих підставах земельній ділянці, суд вважає можливим визнати за ним право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.203,319,328,375, 376, 383, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57- 61, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на збудоване нерухоме майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на: житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 загальною площею 292,3 кв.м літера Ж-2; гараж площею 30.4 кв.м літера-З; бані загальною площею 49.9 кв.м. літера К, погребу під частиною будівлі площею 20.9 кв.м літера к (пд); тераси площею 20.9 кв.м. літера к-1; входу в підвал площею 4.2 кв.м літера к2; крільця площею 2.5 кв.м. літера к-3; ями вигребної площею 8.0 кв.м та 4.0 кв.м літери И та Л; ворота, огородження кірпичне, огородження профнастіл.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Авдіївський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, у випадку проголошення вступної та резолютивної частини рішення протягом десяти днів з моменту отримання копії судового рішення. Суддя:
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.І. Доценко