Постанова від 27.04.2026 по справі 712/2119/26

Справа № 712/2119/26

Провадження № 3/712/873/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи в режимі відеоконференції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ ТК «Магнат», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 1224 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2026 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 09.02.2026 о 16 год. 16 хв. по вул. Смілянській/ Хоменка, в м. Черкаси, керуючи вантажним автомобілем Daf FT XF 105. 460 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ ТК «Магнат»), з напівпричепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 (власник ТОВ ТК «Магнат»),по вул. Смілянській, не дотримався безпечного бокового інтервалу та під час повороту ліворуч допустив зіткнення з автобусом Атаман д.н.з. НОМЕР_3 (власник ТОВ «Кийтранс-2005») під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в крайній правій смузі в попутному напрямку, чим порушив п. 13.3 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Він же, 09.2.2026 о 16 год. 16 хв. по вул. Смілянській/ Хоменка, в м. Черкаси, керуючи вантажним автомобілем Daf FT XF 105. 460 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ ТК «Магнат»), з напівпричепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 (власник ТОВ ТК «Магнат»), став учасником ДТП, та місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1224 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснивши, що не зрозумів, що скоїв ДТП, тому покинув місце дорожньо - транспортної пригоди

Дослідивши матеріали адміністративної справи відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням суддя вважає, наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об'єктивна сторона передбачає обов'язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов'язковою ознакою об'єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 1224 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке полягає в порушенні дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та адміністративне правопорушення передбачене за ст. 1224 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 588034 та серії ЕПР1 № 588025 від 10.02.2026; схемою місця ДТП від 09.02.2026; рапортом інспектора поліції; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, який вказав, що після ДТП подавав сигнал, однак водій транспортного засобу не реагував та покинув місце ДТП ; витягом з ІПНП; відеозаписом з бодікамер працівників поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, які пом'якшують та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах передбачених санкцією ст.1224 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 1224, 124, 308, 279, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 1224 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 1224 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина

Попередній документ
136067191
Наступний документ
136067193
Інформація про рішення:
№ рішення: 136067192
№ справи: 712/2119/26
Дата рішення: 27.04.2026
Дата публікації: 30.04.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.04.2026)
Дата надходження: 17.02.2026
Розклад засідань:
20.03.2026 08:40 Соснівський районний суд м.Черкас
27.04.2026 08:40 Соснівський районний суд м.Черкас
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНЧИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
КОНЧИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Пайдем Олександр Павлович
потерпілий:
Іпатко Сергій Вячеславович