Справа № 703/2045/26
1-кс/703/210/26
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
06 квітня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла клопотання слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, у відношенні підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичи Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, освіта 7 класів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.02.2025 вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік; 10.03.2026 ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звільнений від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,
06.04.2026 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з розглядом матеріалів кримінального провадження № 12026250350000208 від 12.03.2026 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом Президента України від 12.01.2026 № 40/2026 з 03.02.2026 строком на 90 діб, 08.03.2026, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи біля 2-го під'їзду будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник через вхідні двері багатоквартирного будинку та перебуваючи біля сходів до першого поверху умисно, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку прогулянкового візка марки CARRELLO Bravo CRL-8512, вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/3071-ТВ від 20.03.2026 становить 3300,00 грн (три тисячі триста грн 00 коп.) та зимового конверту до коляски, який знаходився в середині візка, вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/3071-ТВ від 20.03.2026 становить 500,00 грн (п'ятсот грн 00 коп.).
Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3 800, 00 грн (три тисячі вісімсот грн 00 коп.).
За даним фактом слідчим відділом відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250350000208 від 12.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
27.03.2026 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України визнав повністю.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 12.03.2026; протоколом огляду місця події від 12.03.2026; протоколом огляду місця події від 12.03.2026; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 13.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.03.2026; протоколом впізнання особи за фотознімками від 19.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.03.2026; протоколом огляду предмету від 13.03.2026; протоколом впізнання предмету за участі потерпілої ОСОБА_6 від 24.03.2026; висновком судово - товарознавчої експертизи №№СЕ-19/124-26/3071ТВ від 20.03.2026; протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_13 від 02.04.2026 та матеріалів у їх сукупності.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілу, свідків, дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо нього.
Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 184 ч. 1 п. 4 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Про існування зазначених ризиків, відповідно до ст. 178 ч. 1 КПК України, свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, репутацію підозрюваного.
Таким чином, під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний заходу у вигляді особистого зобов'язання, який може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.
Враховуючи всі обставини, ризики, доведеність обставин, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12026250350000208 від 12.03.2026 у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 , протягом двох місяців, виконувати обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із м. Сміла Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду у визначену ними дату та у визначений ними час.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, зазначених в цій ухвалі, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Порядок зміни запобіжного заходу, його скасування, або покладення додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України чи про зміну способу їх виконання, можливе у порядку передбаченому ст. 200, 201 КПК України
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1